Dos ferrocarriles a toda velocidad, por la misma vía y en direcciones opuestas
Por Pepe Eliaschev | 17 de Junio del 2008 |Hay por lo menos dos maneras de intentar acercarse a este berenjenal, este galimatías, esta situación desesperante en la que de pronto nos encontramos los argentinos.
La primera posibilidad de tratar de comprender esto que está sucediendo es siguir de alguna manera el razonamiento de uno de los grupos, o tal vez, de quienes hoy ejercen el gobierno de la Nación:
1) Acá se trata de un enfrentamiento, de una confrontación, hay una inevitabilidad del choque entre poseedores y desposeídos-; y en definitiva, lo que está sucediendo, no hace otra cosa que ratificar la dinámica lógica en todas las sociedades, que cuando algo debe ser cambiado, aquellos que tienen interés en que no se cambie, protestan. Esta sería la variante, si ustedes quieren –y si me apuran- más literal. Nada de lo que alarmarse, pasó en otras partes del mundo, en Cuba, en Venezuela, vaya uno a saber en qué otras situaciones, pero básicamente lo mismo. Es la lucha entre el status quo, entre los intereses establecidos y consolidados, y aquellos que quieren modificar esta situación en pos de una mejoría de las condiciones de la sociedad.
2) Pero hay otra manera de comprender lo que está sucediendo. Confieso que ésta última es la más coherente y más razonable. Se trata de una situación a la que se ha llegado, provocando un enorme daño a la Argentina. Hasta economistas, muy cercanos al gobierno de la presidenta Cristina Kirchner, sostienen que, sin entrar a considerar lo que pueda pasar a partir de este 17 de junio, el daño que se le ha hecho a la economía argentina -como producto de una decisión unilateral que lejos de ser una mera manifestación de la soberanía política ha sido precisamente pura unilateralidad-, es ya tan grande, que ni siquiera se compensaría aún en el supuesto caso de que a partir de mañana mismo el conflicto desapareciera y todos los productores agropecuarios comenzaran a pagar sin chistar lo que el Gobierno pide que le paguen. Ya se ha hecho un daño enorme.
Así las cosas, tiendo a pensar que la situación es desesperante, por lo gratuita. Es terrible porque apunta literalmente a un autodaño –o, como algunos dicen, a un daño autoinfligido-. La Presidenta, ¿ratificará dentro de pocas horas la apuesta? ¿Irán mañana miércoles a una nueva utilización de la Plaza de Mayo? Pongámonos en el mejor de los escenarios posibles para el oficialismo: “reventar” la Plaza de Mayo –esto es, llenarla de 50.000, 60.000 personas, porque más no entran- ¿cómo repercute, y qué significado tiene, de cara a un país de 40 millones de argentinos?
¿Qué manera de conducir a una nación es pretender que el acarreo organizado y sistemático de 50.000/60.000 almas -seamos inclusive más generosos, hablemos de 80.000 almas llevadas desde el Gran Buenos Aires a la Plaza de Mayo y luego llevadas a sus casas- aún cuando esto fuera factible, y pudiera concretarse sin abusos ni violencia, ¿qué peso específico y qué valencia tienen esas teóricas 40, 50, 60, 70, 80 mil almas en un país de 40 millones que claramente ha expresado su disgusto, su desasosiego, su desconcierto, su intranquilidad? Ninguna consecuencia buena tiene para el país.
Cuando faltan pocas horas y aún a sabiendas de que ella no me está escuchando ni a mí asi como tampoco a muchos otros argentinos, sería importante –aunque tan luego sea hablando al cielo- imprecar para que la Presidenta se dé cuenta de que el curso actual es el mismo que confrontan dos ferrocarriles que avanzan por una misma vía, en un sentido contrario.
La Argentina se ha roto el alma, hace pocos años, una vez más. ¿Es inexorable que pese a todas las advertencias y a los semáforos en rojo, una vez más el país caiga víctima de un holocausto que se produce a sí misma?
Me niego a decir que es inevitable. Pero a medida que pasan las horas, créanme, confieso, que no tengo razones ciertas para el optimismo.
Feeds
Comparto que el choque parece inevitable. Una verdadera estupidez parida por un idiota y su consorte.
Comentario por Arturo — Junio 17, 2008 #
Comparto lo dicho por PEPE, este abuso increíble e inaceptable de su posición de Presidenta, el menoscabo cotidiano por la opinión de los que pensamos distinto, la falta de respeto al otro, la ceguera y la incapacidad deben terminar..nuevamente o pedimos: Presidenta cambie….DIALOGO YA!!!!
RESPETO, YA!!!!
Gobierne para todos, no queremos más crisis, queremos ser un país en serio.
Comentario por Joaquin — Junio 17, 2008 #
Confieso que consciente de mi chatura intelectual -impresión que se acentúa cuando accedo a los editoriales de Pepe Eliaschev- muchas veces debo leer varias veces sus comentarios. Me pasó en esta oportunidad, cuando me ví en la necesidad de leer varias veces el comentario, hasta que arribé a la conclusión de que en esta oportunidad el poco claro fue Pepe.
En efecto, adviértase que Eliaschev comienza planteando que hay dos maneras de entender la actual crisis. Expone la primera, con un desarrollo cargado de subjetivismo, y antes de exponer la segunda aclara que es la más razonable y por eso adhiere a la misma. Pero no desarrolla la supuesta sgunda posición, limitándose a analizar las consecuencias y los daños producidos no se sabe por quién y por qué (?).
Resulta tambíén incomprensible el razonamiento que encuentra carente de importancia política la concentración de 60000 almas en Plaza de Mayo, pero no usa el mismo argumento para con los protagonistas del lockout patronal. Es decir, coincido con Pepe que 60000 personas no significan nada en términos políticos, y menos para tomarlo como punto de sustentación para tomar una decisión de trascendencia institucional; pero con el mismo argumento, y haciendo honor a la coherencia y honestidad intelectual, digo que 60000 señoras gordas y buenos señores golpeando ollas en algunas esquinas paquetas no pueden condicionar a un gobierno que eligieron millones de personas hace tan solo 90 días.
¿Trasluce este ranamiento de Pepe un prejuicio?¿Será qué le dá más valor a la protesta de Callao y Santa Fé, que a la de los “negros” que hasta son capaces de lavarse las patas en la fuente de Plaza de Mayo?
Comentario por belgranito — Junio 17, 2008 #
Habría que pensar si son dos ferrocarriles, o son el mismo y contra quien se chocan es -ambos- con el pueblo y no entre ellos. Gracias Elisaschev por sus valiosas reflexiones.
Comentario por Mariela — Junio 17, 2008 #
De acuerdo con Pepe, y al oír hoy las absurdas y mendaces palabras del presidente, sumadas a las de ayer de DElía, me doy cuenta de que el ferrocarril en el que vienen estos es realmente un tren bala…
Nunca más Montoneros…
Nunca más estrellas rojas en el centro de la bandera argentina para celebrar un triunfo electoral…
Comentario por Sin Kampo — Junio 17, 2008 #
Creo que Eliaschev habla de que llenar una sola plaza y encima todo pago ida y vuelta no se compara ni un poco con la salida espontanea de la gente a lo largo de todo el pais.
Se refiere al simbolismo que lleva implicito todo esto.
Llenar la plaza de mayo en los 40 era una cosa. Pero llenarla ahora creo que lo eso hace hasta quebracho. Lo que no puede hacer el movimiento kirchnerista es sacar a todos sus simpatizantes por 50 pesos y que hagan lo mismo que hizo el pueblo durante el cacerolazo.
El dia que Kirchner en persona fué a la plaza de mayo todos sus aliado$ se fueron antes de las 12:30. Lo que dice Eliaschev, en definitiva es , que hay cosas que el dinero no puede comprar y que Kirchner aún no lo sabe.
Quizas ni siquiera vió la publicidad de mastercard.
Comentario por martin mygas — Junio 17, 2008 #
belgranito: perdoname que no te salude… al final tenías razón vos, no Pepe: era mucho mejor que esta gente no diese nunca conferencias de prensa ni entrevistas; da pena verlos suicidarse así, dándosela de vivos entre patéticos obsecuentes… todavía estoy estupefacto tras haber oído un cúmulo tan grande de mentiras, tergiversaciones, olvidos y demencias…
Comentario por Sin Kampo — Junio 17, 2008 #
Estoy de acuerdo en que 60000 personas llevadas pagas no significan nada, seria casi estúpido creerlo, podrían hacer un acto a favor de la mentira y los llevarían igual, por eso no tiene validez, lo genuino solo es y ya, recién lo escuche a piñón fijo(PJ) jefe del PJ que vive su sueño, creo que esta bien, ahora, hay unos 32 millones de argentinos que no están en sintonía y cada día son mas, y resulta que están a cada minuto un poquito mas descontentos, nada mas eso, algo sin importancia. Total la Argentina y ahí disiento con pepe, esta toda en el mismo tren, y como es en Argentina unos kilómetros mas adelante no terminaron la vía, o mas bien se la afanaron. Por caprichos somos cada día más infelices… saludos a todos los opinologos a sueldo de los foros.
Comentario por nacho — Junio 17, 2008 #
Pienso que los Kirchner no tienen la posibilidad de volver para atrás por razones más bien lógicas antes que ideológicas.
Si lo hicieran, lo perderían todo. Inclusive podrían llegar a perder la libertad por la cantitad de delitos por los cuales serían imputados.
Perderían todo sosten político, no podrían de ningun modo volver a su provincia, el partído les daría la espalda, los sindicalistas se olvidarían de que alguna vez fueron sus amigos.
También, todos los que lo apoyan (Las Madres de P. de Mayo, D’Elía, los periodistas(?mercenarios?) de Página/12, etc) saben que si el regimen Kirchnerista caen perderían todo, ya que al haber brindado su apoyo a esta parodia de dictadura han demostrado la falta de integridad moral que tienen y no volveran a representar nada para la sociedad. Si alguna vez las madres se identificaron con la lucha contra la dictadura, demostraron que lo hacen para apoyar otras clases de dictaduras, que D’Elía no defiende a la pobreza sino que pretende apuntalarla y subsidiar su constante existencia, y los periodistas han demostrado que venden su pluma por auspicio oficial y un discurso similar al suyo aunque sabiendas de su falsedad.
Por eso para Kirchner y para todos los que lo apoyan, el dar un paso atrás significaría perderlo TODO, la libertad y el poder caminar por la calle sin temer al escrache.
Una lástima.
Comentario por Agustin — Junio 17, 2008 #
Sr. Pepe, yo soy un ama de casa, no una intelectual, y quizás mi comentario parezca muy simple. Pero dígame, cómo hago para no sentir tanta impotencia por el autismo que denotan nuestra Presidente y nuestro Presidente bis. Como argentina me siento en un tren conducido por dos maquinistas en real estado de delirio.
Comentario por Mónica48 — Junio 17, 2008 #
Es dolorosamente cierto lo que Ud. dice, Sr. Eliaschev. No solo fue unilateral la medida sino que los canales institucionales han sido cortados y solo gobierna (desgobierna) el bicéfalo Poder Ejecutivo. Cristina Fernández acaba de anunciar que enviará al Congreso un Proyecto de Ley relacionado con el tema de las retenciones. Es lo correcto y lo que debió hacerse desde el primer momento. Pero, ¿qué puede resolver un Congreso con mayoría oficialista? Por otro lado me temo que a la Presidenta se le escapa que el conflicto con el agro es sólo la punta de un iceberg debajo del cual se esconden otras muchas razones que justifican esta reacción de los argentinos: el autoritarismo, el centralismo, la soberbia, la ambición de poder y dinero, la parcialidad , la falta de austeridad con la que viven ella, su familia y sus ministros y, lo que es mas grave, la casi certeza que tenemos los argentinos de que la inmensa fortuna que amasaron los actuales ocupantes de la Rosada no se debió solamente a “inversiones acertadas” que hicieron en los últimos años. Me pregunto: si el tema de las retenciones hubiera sido resuelto por un Presidente con actitudes y conductas opuestas a las de esta gente ¿hubiera provocado la misma reacción en la ciudadanía? ¿se hubiera ampliado la protesta hasta los límites insospechados a los que llegó?
Ahora, en el Congreso, se verá quienes responden a los intereses de sus pueblos y provincias y quienes a los mandatos del Ejecutivo. Yo, en previsión, tengo la lista completa de diputados y senadores para saber, en el futuro, cual de ellos es digno de mi confianza y quien no lo es.
Comentario por Bea — Junio 17, 2008 #
Pepe explicame lo que dijo la presidenta…..Más democracia? En mi diccionario no figura ¿Democracia o no? Me confunde.
Comentario por nacho — Junio 17, 2008 #
La perdida la pagaremos todos los argentinos y argentinas, como dice la señora presidenta.pero ellos gozaron envenenando la vida de aquellos que no estan de su lado, que saben sos muchos millones. porque su marido compro al politico del interior corrupto, para tener mayoria de diputados y senadores a su favor. o sea que se vendieron corruptos.
Comentario por lili — Junio 17, 2008 #
Belgranito, creo que Robin Hood, le robaba a los ricos, para darle a los pobres, retrocedimos unos cuantos siglos, gracias KKs.
Comentario por El Tonto — Junio 17, 2008 #
Belgranito, creo que Robin Hood, le robaba a los ricos para darle a los pobres, bueno gracias a los KKs, retrocedimos varios siglos.
Comentario por El Tonto — Junio 17, 2008 #
Macanudo tu comentario Pepe ahora, si la verdadera razón de las retenciones es dar precios accesibles a los alimentos de los argentinos, qué se hizo en 5 años de ejercicio kirchnerista en el poder ejecutivo ¿sólo pagar deudas?, ¿a qué actor se le pagó más?, ¿al FMI o a los sectores pauperizados?
Con la tonelada de soja a 560 dólares, las retenciones están en aprox. 50 % según la nueva curva achatada, es decir, al Estado le quedan casi 280 dólares por tonelada vendida que, sumados a los superávit gemelos y a la gran reserva del BCRA, acrecienta la posibilidad estatal de surtir a los excluidos, me surge la incógnita: ¿cuánto más deberá esperar el ciudadano para que las retenciones derrapen o derramen para paliar la inflación aumentando el poder adquisitivo, disminuyendo la pobreza o eliminando el trabajo precario y en negro?
Un saludo, Jorge (Rosario).
Comentario por Jorge — Junio 17, 2008 #
Pepe.Este gobierno es cinico y mentiroso acabo de enterarme que el envio del proyecto es solo para aprobarlo o desaprobarlo , sin poder modificar ni una coma, dijo el ministro, quiere decir que seguira siendo una escribania.Esto demuestra que el pedido de la mayoria de la ciudadania que era el dialogo ha sido pasado por alto NO HAY DIALOGO SOLO IMPOSICIONES ,ESTOY REALMENTE APENADO Y MANOSEADO , ESTO NO ES SENTIDO REAL DE LA DEMOCRACIA
Comentario por mario — Junio 18, 2008 #
Querido Pepe: a muchos sucesos tristes hemos asistido, y vos estás en ello, en esta amada pero bastardeada Argentina. Ccomo diría Silvia Bleichmar, siento ” dolor país “.
Con el corazón desgarrado pero la conciencia lúcida, espero un acto de grandeza que pasaría a la historia con signo positivo, si se optara de pàrte del gobierno por renunciar a su voracidad respecto del dinero. ” dénles ustedes mismos de comer “, sería el consejo a este gobierno, el cual fue aprobado legítimamente en las urnas, pero defraudó amuchoa que lo votaron.
Un abrazo fraternal.
Malena Gorina
Comentario por Malena Gorina — Junio 18, 2008 #
Esto que sucede no es casualidad. Dios sabe dónde pone la mano. Es n ecesario desmistificar hechos y personajes. Los pueblos tienen tiempos diferentes a los individuos. Sería buenos esperar que sepamos capitalizar la experiencia y que las elecciones sean de verdad ELECCIONES. Lo único que lamento es que haya habido gente profesional, capacitada intelectual y moralmente que no se haya percatado que este matrimonio era perverso, y que aunque ahora reconozca el error, por castigar a De la Rua, los apoyaron. De todas maneras, saldremos adelante porque ningún pueblo muere.
Comentario por Alegría — Junio 18, 2008 #
…como casi siempre, coincido totalmente con ud. !
Comentario por Refmap — Junio 18, 2008 #
para el comentario de BELGRANITO : la gran diferencia que yo veo, es que a los 60.000 de hoy , los llevan a la Plaza, obligados o x $50 ; a los caceroleros de distintas facciones, nadie los obliga… me parece fundamental, igual que a los 300.000 del monumento a la Bandera en Rosario.
Comentario por Refmap — Junio 18, 2008 #
Por qué debe aprobarse o rechazarse en su totalidad? A qué le temen los legisladores? Por qué no puede instalarse un debate parlamentario respecto del Proyecto remitido por el Poder Ejecutivo? Un debate sacaría sacar a luz muchas cuestiones que en el proyecto no figuran y, si bien demoraría mas, se pordrían incorporar todos los temas que interesan al sector agropecuario en particular y a otros actores relacionados en general.
Comentario por Bea — Junio 18, 2008 #