34 Comentarios »

Redifusión RSS de los comentarios de la entrada. TrackBack URI

1. pepe muy bueno el articulo como siempre
   ahora o estas engripado o no es tu voz
   si estas engripado q pronto te mejores y si no es tu voz me deja enojada
   un abrazo

   Comentario por susana — Julio 1, 2008 #

2. LA MALDITA REALIDAD, o, tambien por que no, LA REALIDAD GOLPISTA, no me extrañaria escuchar una cadena nacional con esos contenidos.

   este desgobierno da para todo, esperemos que las cosas mejoren, que de algun modo les de por informarse, en vez de perseguirse; de escuchar, en vez de gritar mas fuerte.

   saludos.

   PD: no puedo con mi conciencia, necesito liberar un poco de agrecion diaria, perdon.

   SINARGUMENTOS (alias belgranito) , lo que tengas para decir, no creo que llegue al punto de ridiculez, LAKRA

   Comentario por AHIESTAREMOS — Julio 1, 2008 #

3. Pepe, buenisimo tu podcast de hoy.

   Simplemente me gustaria agregar el rejuvenecimiento de pasturas (forrajeras) ya que permitio aumentar muchisimo la produccion de carne en el pais. Hoy el campo tiene mucha inversion, la gente no lo ve eso, solamente ve la carne que se produce a $3.20 el kilo durante años y todos pagamos arriba de $10.

   Es verdad, el peor enemigo es la realidad, la lucha no deberia ser contra el campo sino contra los ladrones que juegan calladitos de intermediarios, pero claro, esos son bien amigos de este gobierno..

   Comentario por juana — Julio 1, 2008 #

4. Desde Uruguay vemos que se implementó mal las detracciones (o retenciones) metiendo a todos en la misma bolsa. Por otro lado, tienen que mantener la cotización del dólar alto y eso beneficia a la industria ya que le crea una barrera a las importaciones. ¿La industria no aporta nada? Es claro que da trabajo a muchos obreros, pero se la lleva de arriba. Si bien los productores del campo están todos entreverados (grandes, medianos y chicos) también nos viene a la memoria los intereses de la Liga Federal construída por nuestro héroe nacional don José Artigas: la lucha de las producciones regionales contra el centralismo porteño. Le pregunto Pepe: ¿es muy loco pensar que lo que llevó a Artigas a organizar la Liga Federal tuvo los mismos motivos por los que hoy luchan los productores del campo? Muchas gracias por dejarme expresar mi humilde opiniòn.

   Comentario por Ricardo Scagliola — Julio 1, 2008 #

5. Estimado Pepe: Las nuevas tecnologías son las que hicieron posible que la gente empezara a participar más en la realidad desde el espacio virtual. Todavía es poco pero ya se logrará vencer esa realidad de los …residentes Kirchner y su peronismo. Una realidad que creen saber qué es y les cuesta tanto aprehender. Saludos cordiales

   Comentario por Luis — Julio 1, 2008 #

6. Si, todo bien, pero justamente Terragno tiene el tupè de sentenciar a este Gobierno cuando los Radicales fulminaron al Paìs ?; Y, què decir de los senores ruralistas a quienes jamàs se los escuchò hablar de democracia o del bienestar de los peones rurales.

   Se ve mucha cosa hipòcrita en la Argentina y sòlo una lucha de intere$e$$$$.

   Martina D’Angelis
   Roma - Italia

   Comentario por Martina D'Angelis — Julio 1, 2008 #

7. Pepe felicitaciones, a la realidad no se la puede ocultar por mucho tiempo, con un Kg de trigo se produce 1,125 kg de pan yo por mas cuentas que hago nunca llego al pan de 15 pesos del que habla nuestro ex presidente en funciones. La politica de mentir y asustar para tapar otras cosas lamentablemente les esta resultando a esta gente y creo que el sector agropecuario al no tener gente capacitada para informar o desenmascarar estas mentiras tecnicamente esta perdiendo mucho terreno

   Comentario por GUSTAVO — Julio 1, 2008 #

8. Excelente editorial Pepe !! Gracias !!

   Le agregaría solamente una idea a modo de complemento. Lo que refleja el trabajo de Miguel Bein y Marina Dal Poggetto es una estimacion bastante aproximada de la ya perdido. Pero, como las conductas economicas se basan principalmente en expectativas, el daño que la torpeza del Gobierno ha generado es mucho mayor.
   En la coyuntura actual, solamente nuevas inversiones, tanto en el campo como en la industria y los servicios, pueden generar nuevos empleos, aumentar la oferta de bienes y servicios y aliviar las presiones inflacionarias de este “modelo”.
   La pregunta del millon es: quien estaria dispuesto a invertir en Argentina en las presentes condiciones ?? El mero hecho de haber alterado 3 veces en poco mas de un año las alícuotas de los derechos de exportacion, cambiando radicalmente las reglas del juego y causando un conflicto sin solucion a la vista, va a causar un daño que, al igual que el default, no solamente no es facil de medir en terminos economicos, sino que va a afectar a nuestro pais por decadas.
   Kirchner lo hizo ….

   Comentario por Arturo — Julio 1, 2008 #

9. Estimado Pepe muy acertado tu comentario sobre la realidad, creo que los argentinos que te seguimos de hace años, valoramos tus enfoques precisos, sobre temas que nos afectan diariamente por fallos en la formaciòn de nuestra dirigencia, que tiene una mirada corta de nuestra realidad, un abrazo, oscar

   Comentario por oscar — Julio 1, 2008 #

10. El tipo de conflicto prolongado y con provocaciones constantes de parte de la presidenta, con una puerta en el Congreso inoperante motiva que continue cerrada la exportaciòn , y este es el punto crìtico donde el gobierno protege a los exportadores que compraron la mitad de la cosecha adelantada a las retenciones mòviles sobre un valor de U$S 378 cuando tendrìan que comprar ahora al productor al doble y vender a la mitad, cuando habla de timba la
    Presidenta deberìa apuntar que les saliò mal el negocio y lo tenemos que bancar hasta que bajen los precios internacionales porque las dudas se imponen en la actitud del gobierno en este conflicto.
    Cuando del campo se trata en la ùltima dècada se incorporaron ademàs de tecnologìa, los profesionales, algunos hijos de los arrendatarios y propietarios que pueden vivir de la actividad si se lo permiten las polìticas.

    Comentario por palmira — Julio 1, 2008 #

11. Del comentario en análisis se vuelve a extraer la misma conclusión que ayer: El gobierno, y solo el gobierno, es el exclusivo responsable de todos los desatinos cometidos en nuestro país en 101 días. Para Pepe no se necesitan dos para bailar un tango…
    Con el razonamiento parcial que vuelve a utilizar Pepe, que carga las culpas exclusivamente sobre uno de los protagonistas, puede llegarse al absurdo de culpar a los K por la sequía que sufre buena parte de nuestra territorio; total, dále que va, total la gilada todo se lo traga.
    ¿Para cuándo un reprochecito, chiquitito, hacia los chacareros?
    De curioso, nomás, me gustaría saber si Pepe desconoce que los señores productores cortaron rutas sabiendo y QUERIENDO hacer un daño al país. Y no satisfechos, siguieron con el desabastecimiento para que los “garcas” de la Capital sepan lo imprtante que es el campo.
    Además, ¿son refractarios al avance tecnológico los “progresisitas”? Esta antojadiza reflexión, solo debe ser tomada como un falaz razonamiento solo explicable como excusa para atacar a un sector que no se sabe muy bien quien es o quienes son (¿comunistas, socialistas,judios no genuinos, musulmanes sunitas?), Sería interesante que un día Pepe los identificara con precisión y así nos entenderíamos mejor.
    Nadie en sus cabales puede ser enemigo del progreso tecnológico; lo que dicen los llamados por Pepe peyorativamente “progresistas”, es que el avance no es tal si implica un grano transgénico que pone en peligro la salud de la gente. A veces el avance tecnológico es positivo desde el punto de vista de los productores porque llena sus bolsillos de dinero con el mínimo esfuerzo; pero es francamente negativo cuando el costo es la muerte de un persona.
    Prefiero entonces al “intelectual progresista” que se preocupa por mi salud, y no al tecnócrata y malvado que por ganar dos pesos más no duda en poner en riesgo la salud de la gente.
    Es lamentable que se hable de estos temas con números, rentabilidades, ganancias, mayor producción por hectárea, y se pierda de vista a los pobres que diariamente claman por un plato de comidas.
    A mi me gustaría que un día Pepe se olvide de nefastos personajes como Bein (viceministro de Machinea, y que cada uno saque sus conclusiones) o Terragno (un eterno fracasado)y reparara más en tipos como Martín Caparrós, que escribió: “son, en los diez segundos que usted tarda en leer esta frase, mi estimado, tres hambrientos menos. En un país como Etiopía, con 75 millones de habitantes, hay 15 millones que están todo el tiempo al borde de la hambruna. A veces caen: entonces vemos 42 segundos terribles en la tele, chicos raquíticos con panzas como globos, madres ramitas secas estirando la mano como quien ya no espera […].” En Argentina todavía no llegamos a ese nivel, pero hacia ahí vamos con razonamientos mezquinos. Es la realidad.

    Comentario por belgranito — Julio 1, 2008 #

12. Muy bueno el podcast de Pepe! y muy preciso el comentario de Arturo que cierra el analisis con un logro mas de este gobierno…que por torpeza e impericia ha logrado instalar en la sociedad un debate muy interesante que lo tenian muy bien guardado: LA CAJA!! y el rol de las instituciones!!
    Gracias por brindarnos la posibilidad ciudadana de hacer catarsis.

    Comentario por Carol Morgan — Julio 1, 2008 #

13. El hiper-exitoso belgranito desestima las palabras de Terragno nada más que porque es un “eterno fracasado” (¿eterno fracasado como el Che que el mismo belgranito ensalza e idolatra, o más fracasado porque en toda su vida no fusiló a ningún inocente?), y ensalza las de Caparrós, que ni estuvo con Machinea ni es un fracasado… Bueno, ya que Caparrós tiene más derecho a hablar que otros, sobre todo que el mismo Pepe, acá van algunas palabras de Caparrós para todos, y para que belgranito, que lo idolatra, se empache a gusto con ellas:

    En su primera conferencia de prensa del último lustro, hace tres días, el señor ex presidente se quejó de que en 2002, cuando la bonaerense mató a Kosteki y Santillán, el diario Clarín tituló “La crisis se cobró dos nuevas muertes”, pero habló de “represión” cuando la Gendarmería detuvo a De Angeli la semana pasada. No podría tener más razón. Guiado por su razón, casi encandilado, impaciente por acordar con él, busqué en todos los archivos de 2002 sus enérgicas declaraciones de repudio y condena al gobierno de Eduardo Duhalde por el asesinato de Kosteki y Santillán –y no encontré nada de nada. El entonces gobernador que, ahora ex presidente, condena a Clarín, hizo entonces lo mismo que ahora condena, en un poco peor: no dijo ni una palabra sobre el crimen que le costó la presidencia a su entonces amigo y mentor. Pero ahora dice lo que entonces no dijo, como mañana no dirá lo que sí dijo ayer. Y ése es, en general, su problema: dice, dice, siempre fuera de tiempo, cosas que no soportan la menor comparación con su historia o con su práctica presente. Se aprovecha –trata de aprovecharse– de la escasa memoria de nosotros argentinos: de la flaqueza de esa Memoria de la que tanto habla.
    Es lo mismo que hace su mujer y Presidenta, siempre con la Memoria en una esquina de la boca. […] ¿Será posible que nos sigan tomando por tarados? ¿Por nabos a los que se les puede decir cualquier verdura? ¿Por desmemoriados descerebrados desechitos?
    Digo: en honor a la famosa Memoria, ¿sería posible que se callaran la boca? En honor a la Memoria que nos ayuda a recordar que ustedes participaron en la entrega del petróleo –y recibieron muy buen pago por ella–, mientras algunos otros, pocos, hacían lo que podían por impedirla: eran las épocas en que usted, señor, decía que Menem era “el mejor presidente de la Argentina desde Juan Perón”, cuando manejaba su provincia cual campito y todavía no había empezado a despotricar contra los noventas como esa época negra que, en efecto, con su ayuda, fue.
    En honor a la Memoria –a la nuestra, a la que los recuerda–, por su honor –si les importa–, ¿no podrían dejar de hablar de todo eso, de los años setentas, de los años noventas? Ustedes hicieron lo que hicieron, y ni siquiera es tan grave. Lo que hicieron ni siquiera da para condenarlos, pero sí para pedirles que por favor, por honor, por pudor, no hablen más de esas cosas, no nos ofendan con memorias falsas. Seguro que si buscan otros temas los encuentran: la Argentina es un país tan generoso, tan sediento. Por favor, tómense el trabajo. O sigan creyendo que somos todos pelotudos, y paguen el precio que suele cobrar esa creencia.

    http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=5983

    En fin: si belgranito dice que el único que puede hablar es Caparrós…

    Comentario por Sin Kampo — Julio 1, 2008 #

14. belgranito:
    la nota de Pepe no trata sobre el hambre, ni en la Argentina, que la hay y mucha, ni en Etiopía.
    Y NO es lamentable que se hable de estos temas con ” rentabilidades, ganancias, mayor producción por hectárea,” porque, te guste o no, los que se dedican a producir comida deben tener en cuenta esas nimiedades como la rentabilidad de una explotación agropecuaria por ejemplo.
    En el Chaco se muere gente de hambre, literalmente hablando, y el gobernador de esa provincia organiza un acto para conmemorar o festejar un nuevo aniversario de la muerte de Perón. Para un acto hay plata, pero para comida para esa gente no. Que cosa la realidad, no ?? Para Peron era la unica verdad, pero para alguno de sus autodeclarados herederos no parece.

    Comentario por Arturo — Julio 1, 2008 #

15. Pepe: me encantó tu podcast!!!
    Lo que mas me indigna es que los diputados de cuarta que tenemos, han olvidado que representan a la poblacion que los voto y DE NINGUNA MANERA pueden decirse “diputados kirchneristas”. ¿Que paso? ¿Los voto Kirchner?
    Realmente pienso que los dos K estan para el psiquiatrico!! Son maniacos obsesivos y paranoicos. Deberian alquilarse una habitacion. Y ya que estan, que se lleven a Bonafini que va por el mismo camino. Son seres unineuronales!!!
    Cariños

    Comentario por tante — Julio 1, 2008 #

16. Sin Kampo:
    gracias por reproducir ese excelente articulo de Caparrós. Parafraseando: es la realidad, estupido !!

    Comentario por Arturo — Julio 1, 2008 #

17. Pepe excelente comentario el de hoy.

    Es cierto y muy real el cambio que ha producido la tecnología en el sector agropecuario en los últimos 12 años.
    Tratando de hacer un poco de historia, el sector agropecuario siempre estuvo postergado como sector versus los otros sectores de la economía, principalmente con el sector industrial. Las causas se debieron a la falta políticas con un plan estratégico integrador que contemple el desarrollo de todos los sectores, contemplando los problemas y amenazas que teníamos por aquellas épocas.
    A los industriales se los llamaba empresarios, a los productores agropecuarios, chacareros. Esta diferenciación semántica no es un detalle menor. Evidenciaba, por aquellas épocas, como era la opinión de la sociedad toda, respecto al sector agropecuario.
    No era que el productor agropecuario, por aquellas épocas, desconociera la tecnología disponible, sino que los precios internacionales de aquel momento eran muy bajos, producto del autoabastecimiento del mercado común europeo y la nula demanda de los países comunista.
    Hay que acordarse de las infructuosas campañas que realizaron algunos gobiernos para aumentar la fertilización en el trigo. La falta de respuesta a la incorporación de esta tecnología se debió a dos causas: 1º) Porque el sistema productivo de aquel momento se basaba en el laboreo de la tierra, por lo tanto, la respuesta de un cultivo a la fertilización estaba muy ligada a la ocurrencia de lluvias, es decir el riesgo productivo era mayor.
    2º) El productor debía analizar y medir muy bien sus costos de producción, ya que su rentabilidad dependía solamente de ello, aprovechando la alta fertilidad de nuestros suelos por aquellas épocas.
    Pero increíblemente, lo que se consideraban como problemas en el sector agropecuario, que limitaban su rentabilidad, se convirtió en oportunidad. Gracias a esto el productor adquirió la habilidad de manejarse frente a las contingencias, una experiencia que la trasmitió a sus generaciones durante 50 años.
    El problema del riesgo climático fué un tema que siempre desveló a los productores agropecuarios. Siempre se pensó y se trabajó muchísimo, con aciertos y fracasos, en cambiar el sistema de producción. A un grupo no menor de ellos, hoy los puedo llamar Empresarios Agropecuarios, desarrollaron una reingeniería sobre este problema, con la idea de encontrar la llave que mejorara la rentabilidad y el desarrollo del sector. Así nació la siembra directa,o sea, sembrar sin laborear el suelo directamente sobre los rastrojos o residuos que deja el cultivo anterior. Esto permite guardar más agua para los cultivos y mejorar sus rendimientos. Posteriormente, la tecnología aportó los materiales transgénicos que permitieron aprovechar aún más el agua, disminuir los factores reductores del rendimiento, contribuyendo más aún a aumentar la productividad de los sistemas de producción. Esto permitió ampliar la frontera agropecuaria, llevándola a provincias en la que antes era imposible producir.
    Con la caída del muro de Berlín, el mundo cambió, se incorporaron nuevos países a la demanda mundial, y esta visión de hacia dónde iba el mundo y los cambios que se venían dando en el sector agropecuario argentino, generó un aluvión de inversiones que hoy se conoce como: Complejo Agroexportador y Agroalimentario.
    Hay que aclarar que esto no fué provocado por ningún plan estratégico de algún gobierno, se debió a la visión de aquellos productores que siempre confiaron y lucharon para alcanzar los tiempos en que llegara su oportunidad.
    Hoy a nivel mundial, y esto es una encuesta que fué realizada a un grupo de companías multinacionales relacionadas con el sector y universidades, el productor agropecuario argentino está catalogado como el sujeto con mayor adopción de tecnología, y el que mejor se adapta a los cambios. Es decir, el productor agropecuario argentino es el campeón mundial en esto.
    La realidad Pepe, y este es mi mensaje, cuando el sector carecía de protagonismo nacional, no existíamos. Ningún gobierno le dió la importancia relativa que merecía el sector agropecuario. En los momentos en que se necesitó una política agropecuaria en serio, por los subsidios que daban otros países, nadie nos escuchó. Lamentablemente, en este país siempre se hicieron las cosas a los ponchazos. Nunca nos preguntamos: ¿Qué queremos ser, o a dónde queremos llegar? Siempre nos perdimos en la nebulosa política y en los intereses personales.
    Ahora, que nuestro sector a tomado protagonismo, que está generando divisas inimaginables en otros tiempos para nuestro país, que tiene el mérito de haber salvado a este país de la bancarrota (aunque haya muchos sectores desconozcan ese mérito), tenemos a un psicópata que nos desconoce como sector, que nos agrede permanentemente, es increíble.
    La verdad es que es cierto eso de que Dios nos dió el paraíso, pero puso a cierto grupo de argentinos que la ordeñan permanentemente, mientras un grupo trabaja conscientemente y con objetivos claros, el resto vive de ellos.
    La Argentina era, es y seguirá siendo una fiesta.

    Comentario por Fernando — Julio 1, 2008 #

18. Entre Caparrós y Eliaschev hay una distancia parecida a la de Etiopía y BsAs. Ese tonito clásico en su pod cast de egocéntrico, narcisista, sabelotodo. Ese malambo golpeador que prologa su comentario “impecable” le marca a Eliaschev el devenir de su conciencia, su historia, su soledad.
    La “nueva derecha” con glosario aprendido en la “vieja izquierda” le queda muy bien a Eliaschev. Como esa foto que aparece en La Nación con el otro representante minúsculo llamado Aguinis.

    Comentario por marcelo cosin — Julio 1, 2008 #

19. Arturo: Era necesario. Antes ignorante. Ahora estúpido. ¡Qué quieres tú de mí!

    Comentario por belgranito — Julio 1, 2008 #

20. Como siempre apelamos a la sabiduria de belgranito para que nos explique porque la soja y otros transgenicos que tanto atacan los progres es tan nefasta y no repetir el cliche como un loro, y ademas humildemente recordarle que para evitar la hambruna por la que seguramente el tanto lucha por que desaparezca de la faz de la tierra, hay que producir mas dando incentivos (y no palos) y distribuir mejor esa produccion, pero no precisamente a la manera que proponen sus tan admirados progres K

    Comentario por pegaso — Julio 1, 2008 #

21. Además de la pérdida de miles de millones de pesos que informás Pepe, casi 120 días sin otro tema que la puja distributiva que, supuestamente, el impuesto o derecho de exportación provocaría como maná para la solución de un país desigual, hambriento y sumido al oprobio sólo por producto de la beligerante oligarquía terrateniente ¿Por qué no hubo otros temas de atención?, ¿qué se esconde en este período mono-temático?
    La reforma tributaria con impuestos progresivos o una nueva ley de coparticipación federal que disimule mejor la fenomenal desigualdad económico-social (comparar una clase media en Tilcara con la inimputable clase media de Capital Federal) sigue –mágicamente- presente sin solución de continuidad.
    Un saludo, Jorge.

    Comentario por Jorge — Julio 1, 2008 #

22. Mas alla de cualquier especulación, los Kirchner han demostrado que son unos pésimos administradores que al primer cambio de brisa se les cayo la estantería. Asi como Peron, Isabel, y luego Menem y ahora Kirchner, con diferente careta han fracasado porque todos han aplicado políticas populistas que han dilapidado preciosas oportunidades de producir los cambios necesarios para torcer la historia. Perón con la post-guerrra mundial, Isabel con la recuperación democrática, Menem con las privatizaciones, y ahora Kirchner con los precios de los alimentos. Y es por eso que busca deseperadamente el golpe salvador que lo absuelva. No darselo es nuestra obligación.

    Comentario por marieque — Julio 1, 2008 #

23. Belgranito:

    ¿Me gustaría saber de dónde sacaste que los transgénicos dañan la salud de la gente?
    Para realizar estas afirmaciones hay que citar estudios de investigación y de fuentes confiables, dónde demuestren con muchos ensayos, no solamente uno o dos como muestran algunos giles, lo que vos decís.
    Yo te recuerdo que la Comunidad Económica Europea, hace muchos años atrás puso muchas trabas a la comercialización de productos transgénicos. ¿Sabés porqué? Por intereses. Su estrategia de autoabastecimiento en comodities consistía en exportar lo que les sobraba a ellos a precios por debajo del mercado internacional. Obviamente que esto perjudicó a nuestro país por décadas.
    Pero como su visión hacia dónde iba el mundo, en la producción de alimentos, fué errónea luego de la caída del muro de Berlín, necesitó poner trabas aduaneras a la incorporación de alimentos transgénicos. Es decir, se habían perdido el negocio de finales siglo 20!
    ¿Porqué te crees que actualmente los precios internacionales de los granos están en progresivo aumento? No es solamente por el aumento de la demanda en China e India. La CEU, en estos últimos cinco años, viene aumentando progresivamente sus importaciones de grano, aceite y subproductos.
    Definitivamente se han convencido de que se han equivocado. Te doy más datos, ellos, todos países desarrollados, cuestionaban la introducción de productos agrícolas transgénicos, pero por el otro lado, generaron toda una industria farmacéutica basada en la biotecnología. Hoy la gran mayoría de los medicamentos que consumimos se producen por trangénesis, mediante bacterias a las que se le coloca un gen en su cadena de ADN para producir antibióticos en cantidades exponenciales. Este tren sí lo tomaron.
    Ahora, tené cuidado con lo que lees. No te enganches con la opinión de cualquier ecologista de turno. Si fuera por ellos, te aseguro que el hambre en el mundo sería mucho mayor. Ellos, y esta es mi opinión personal, como siempre le dedicaron su vida a la ecología, y hoy se han dado cuenta que también perdieron el tren, no les queda otra que las de ser “tiramerdis crónicos” que se oponen al sistema del que ellos no pudieron prenderse.
    Respecto al término “progresista” que le recriminás a Pepe, te comento que se entiende por progresista a aquella persona que se capacita e informa permanentemente en lo que está dedicado, que ante un problema trata de solucionarlo, que no espera que otro se lo solucione, que vive de sueños permanentemente y lo traduce en objetivos de vida que permiten su crecimiento y desarrollo individual y familiar, y si esto se multiplica, contribuye al crecimiento y desarrollo zonal, regional, provincial y nacional.
    Vos decís que preferís al “Intelectual progresista”. Respeto mucho a los intelectuales, porque ellos nos dan la posibilidad de nutrirnos de ideas, que si las personas la saben aprovechar y lo corroboran con hechos en su vida, se convertirán en progresistas. No mezcles las cosas Belgranito, o sos intelectual o sos progresista. Los intelectuales progresistas no existen, o por lo menos yo no conozco ninguno. Sabés por qué? Porque los intelectuales dedican su tiempo a pensar y los progresistas, tomando estos conocimientos que ellos trasmiten, dedican su tiempo a hacer.
    Si querés profundizar en el tema de lo que es ser “progresista”, te recomiendo que leas mi comentario anterior. Allí te vas a dar cuenta lo que es un sector progresista.
    Lamentablemente Belgranito, el problema que tenemos en la Argentina son los políticos, que no son ni intelectuales, ni progresistas. Ojo, tampoco les pido que lo sean, pero su ignorancia es tal, que no saben ver el presente y menos el futuro. Su función debería ser la del “Facilitador”, que escuche a los intelectuales, para genenerar políticas de Estado que permitan cumplir los sueños de todos los argentinos que quieren ser “Progresistas”.
    Como ejemplo, fijate lo que está haciendo Inacio Lula Da Silva en Brasil. Cuando toda una sociedad y el mundo percibe que un gobernante facilita las cosas apostando al crecimiento y desarrollo de todos los sectores, con el tiempo se convierte en “Estadísta”.

    Comentario por Fernando — Julio 1, 2008 #

24. Todo el mundo conoce cual es la principal herramienta que tiene NK para que la Nación evada la realidad: el INDEC. Mintiendo el IPC se logran varios objetivos siniestros:
    1.- Estafar a los tenedores de bonos indexados por costo de vida. Uno puede pensar que -como no tiene bonos en el ropero- esto es bueno… hasta que caiga en la cuenta que los principales tenedores son las AFJP que nos pagarán la jubilación (hmmm¿?) en un futuro.
    2.- Mostrar que el PBI crece 9% anual, porque está calculado en pesos de 1993 con un índice trucho, si se miran otros indicadores, como el consumo de energía a nivel industrial es claro que la producción del 2008 se está yendo a los caños.
    3.- Desalentar los reclamos por aumentos de salario y bajar el salario real: los incrementos salariales anualizados son del 20% y la inflación real los supera un 10%.
    4.- Como el dolar se mantiene estable, producir inflación en dólares mucho mayor a la internacional, que pone en aprietos a los exportadores.

    Y hay más todavía: indices de pobreza, indigencia, mortalidad infantil, todos truchos. Pensemos que estos índices matan personas.

    La manera política de negar la realidad es no admitir el discenso, negar que en cualquier pueblo del interior la economía quedó destrozada, afirmar que si uno defiende sus intereses es oligarca, golpista, egoísta, que en el campo las 4×4 se usan para ir de shopping y encima, decir que todos los que niegan esta virtualidad son fascistas y genocidas. Ya el colmo es creer que todos nosotros, espectadores sufrientes, nos lo vamos a creer tal cual sale de la boca de cuanto títere le dan letra.

    Ahora bien, si sabemos todos que esta negacion de la realidad es un auténtico cáncer, si el seguro de la democracia es el Congreso de la Nación… ¿qué hacen los señores legisladores para evitarlo?¿es que ellos son cómplices?¿negociaron acaso con el PE una via de escape personal que los proteja de tanta consecuencia nefasta?¿cómo nos convencerán en el 2009 para que los volvamos a votar?

    NK debe haber tenido fiebre alta el dia en que pensó que si a un conflicto económico lo trasladaba al plano ideológico lo neutralizaba, confiando en que los arietes ideológicos del kirchnerismo son imbatibles y convencen al estúpido pueblo con facilidad.

    Bueno, NK, finalmente no fue asi. El ocultamiento de la realidad, hermano gemelo de la mentira, también tiene patas cortas.

    Comentario por manimal — Julio 1, 2008 #

25. belgranito:
    me puedo bancar que digas lo que quieras, pero, por favor, no se te ocurra cantarme un bolero !!!

    Comentario por Arturo — Julio 1, 2008 #

26. Che ustedes tampoco saben nada, los dos cultivo son soja y trigo. Y las retenciones hacen viable a patron costa, que al parecer es amigo de cristina e inviable a De Angelis. Son la nueva oligarkia que como antño compran vostos y llevan la gente a votar como en el trinta.

    Comentario por zorba — Julio 2, 2008 #

27. Qué bueno. Pepe no nos olvidemos que la realidad, además de ser el peor enemigo, como si eso fuera poco, también es “la única verdad”.

    Comentario por Julio Eduardo Caro — Julio 2, 2008 #

28. Arturo: De ninguna manera. En realidad hago mención al título de una canación de los más grandes :PINK FLOYD, que se lllama “what do you want from me”, es decir, “qué quieres tu de mí”, Y resulta pertinente, porque la canción se refiere a un tipo (que en este caso sería yo) que soporta y hace lo que otro le dice (Arturo) hasta que al final se cansa y le dice lo del título. Ahora estoy seguro que me vas a contestar que soy un sordo por gustarme esos faloperos, y que no hay como los Beatles. Y Sin Kampo va a agregar que David Gilmour es un zurdo. Seguro.

    Comentario por belgranito — Julio 2, 2008 #

29. BUeno belgranito, hubieramos empezado por ahi. Si te gusta Pink Floyd vamos muy bien. Estan entre los mejores conjuntos que escuche en mi vida, y me siguen gustando como el primer dia, aun despues de gastar algunos discos de pasta, y algunos CDs. A la lista de los que me parecen potables le agregaria, desde ya, a los Beatles, a los Rolling Stones, Yes, Emerson, Lake & Palmer, Cream, John Mayall & The Bluesbrakers, lo que sea de Eric Clapton, etc.etc..
    No tengo dudas que todos se falopearon de lo lindo en su epoca, pero cuanto talento siguen teniendo los vivos, aun hoy !!

    Comentario por Arturo — Julio 2, 2008 #

30. Ah, David Gilmour no era zurdo, es diestro que yo sepa

    Comentario por Arturo — Julio 2, 2008 #

31. Zurdo es Paul McCartney :p

    Comentario por Arturo — Julio 2, 2008 #

32. ¡Grande Arturo! Te falta Génesis y ya sería casi un sueño…

    Comentario por belgranito — Julio 2, 2008 #

33. belgranito:
    Me parece que Genesis es un poco posterior, pero vale su inclusion por supuesto.
    Como ves, no es tan dificil que un liberal y vos se pongan de acuerdo en algo.

    Comentario por Arturo — Julio 3, 2008 #

34. Pobre Che gente como belgranito levanta su bandera!!

    Comentario por nacho — Julio 3, 2008 #

Dejar un comentario

• Caras| Hombre| Noticias| Fortuna| Lunateen| Mia| Parabrisas| Luz| Super Campo| WeekEnd| Semanario| Look| Crucigrama| Neo


• Grupo Perfil. Chacabuco 271. Buenos Aires, Argentina.


• Copyright © 2008 Perfil.com - Todos los derechos reservados