37 Comentarios »

Redifusión RSS de los comentarios de la entrada. TrackBack URI

1. La Res. 125, como ha sido votada, es un mamarracho impresentable, hecho a proposito para no cambiar los primeros dos articulos y devolver el dinero ajeno el dia del arquero … será el 31 de octubre del 2008 ??
   Art. 29.- El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria.
   Según el Codigo Penal vigente, les corresponde prisión perpetua …

   Comentario por Arturo — Julio 8, 2008 #

2. ¿Cuánto tiempo demorará hacer los papeles para dividir un campo y hacer trámites de productores monotributistas? Es decir, si al levantar la cosecha descubro que tengo 752 tn (o sea, pago 750 con 35% de retenciones y 2 con el % móvil), lo lógico es mandarlas a las exportadoras no todas a mi nombre, sino 252 tn al mío, 250 al de mi hijo, y 250 al de mi esposa… O de última hablo con los vecinos y vamos compensando, juntamos todo y que nadie pase de 300, incluso los que plantaron remolacha en vez de soja, y después sacamos cuentas y dividimos la plata como corresponde… ¡Quisiera tener campo para practicar la trampa! Y eso que la ley todavía no está del todo hecha…

   Comentario por Sin Kampo — Julio 8, 2008 #

3. Sin declamaciones espectaculares ni términos gruesos: la Res. 125 es una lisa y llana expropiación prohibida por el art. 17 de la CN. El estado solo se puede apropiar de un bien particular mediante declaración previa de utilidad pública por el congreso y con el pago de la correspondiente indemnización. Es decir que lo máximo que puede hacer es obligar a un particular a vender.
   Por otra parte en materia impositiva, cobrar más impuestos del 33 % es confiscatorio, es decir prohibido.
   Y no será el Ejecutivo el que decida sobre esta materia sino el Congreso, debiendo tener iniciativa en esta materia la Cámara de Diputados.
   Esperemos al primer planteo de inconstitucionalidad y la Corte dirá.

   Comentario por Julio Eduardo Caro — Julio 8, 2008 #

4. Seguramente el disparate no termina aqui y Don Pepe, a los fines de ser claro, ha seleccionado lo grueso de la informaciòn. Este gobierno quiere caer, esa es mi impresiòn.Hace todo lo posible para ser odiado, y no solo lo consigue!!! Por mi parte me alegro mucho, al principio temi que lograsen poner a los argentinos contra los argentinos, ahora veo que seràn los argentinos contra la oligarquia gobernante….se acuerdan de la Revoluciòn Francesa….Y de Rumania?? sds

   Comentario por versilia — Julio 8, 2008 #

5. ESTIMADO PEPE, COMO SIEMPRE Y A PESAR DEL ENGORRO DE ESTA LEY, USTED ES MUY CLARO Y MUY CONCISO. ESTA SUPUESTA LEY Y SIGUIENDO ALGUNAS FRASES DEL POPULAR ALFREDO DE ANGELI, “ES UN ENCHASTRO” QUE NO LA ENTIENDEN NI AQUELLOS QUE LA VOTARON. DA MUCHA PENA OBSERVAR LA CALIDAD INTELECTUAL DE LA GRAN MAYORIA DE LOS DIPUTADOS DE NUESTRO CELEBRE CONGRESO. HOY NOS GOBIERNAN LOS KIRCHNER, CARLOS KUNKEL, DANTE GULLO, TODOS ELLOS SI MAL NO RECUERDO SON LOS MISMOS QUE PERON ECHO DE LA PLAZA ALGUNOS AÑOS ATRAS Y QUE FUERON JUNTO A LOS MILITARES LOS CAUSANTES DE TANTO DOLOR Y SUFRIMIENTO A ESTE QUERIDO PAIS. TENGO FE EN EL SENADO DE LA NACION PERO CON UNA FUERTE MOVILIZACION ESE DIA SOBRE EL CONGRESO PARA DEMOSTRARLE A ESTA MANGA DE INEPTOS E INFELICES QUE DE ESTA MANERA SE MUERE EL INTERIOR DEL PAIS Y MAS TARDE LA CAPITAL FEDERAL. GRACIAS PEPE POR SER TAN CLARO Y TAN PRECISO.

   Comentario por daniel el cordobes — Julio 8, 2008 #

6. Muy inocente -y así me va en la vida- creía que el heroico rescate de los rehenes en Colombia por parte de las fuerzas conjuntas (Colombia-EEUU-Israel) había operado un cambio en la filosofía de vida de Pepe, transformándolo en un ser simple, sencillo, que disfruta de las pequeñas cosas de esta vida. Me quedó esta impresión cuando en su editorial de ayer solo se detiene en festejar y celebrar la liebertad de los secuestrados -como no estar de acuerdo-, prescindiendo de todas esas historias que tejen los que solo buscan complicaciones en esta vida.
   Hizo, pues. muy bien Pepe en no detenerse en esas extrañas versiones que hablan de una entrega acordada con las FARC (previo pago de 20 millones de dólares); o que la CIA y la Mossad tuvieron activa participación. Solo correspondía festejar la libertad de los secuestrados, y alabar y aclamar al presidente colombiano, artífice de esta proeza, sin complicarse la vida pasando revista a un pasado y presente que lo vincula con los para y los narcos.
   Descontaba, entonces, que con ese mismo espíritu de exaltar lo simple, y dejar de lado las complicaciones, iba a encarar la media sanción que diputados le dió al proyecto del poder ejecutivo.
   Vana ilusión de este inocente. Al contrario, como nunca nos encontramos con una orgía de números y porcentajes que fatigan al lector o al oyente, y nos hace perder de vista lo más simple, a saber:
   1) que los chacareros no quieren saber nada con compensaciones porque trabajan en la más absoluta informalidad;
   2) que el sector del campo y la oposición no presentó un solo proyecto como alternativa, limitándose a pedir la suspensión de la resol. 125; 3) que lo que Pepe llama peyorativamente “marcha atrás” no es otra cosa que vocación negociadora por parte del gobierno, que contrasta notablemente con la intransigencia de los empresarios agrícolas.

   Comentario por belgranito — Julio 8, 2008 #

7. cOMPARTO EN TODOS SUS TERMINOS LOS TERMINOS DE ESTE ARTICULO DEL SEÑOR ELIASCHEV. PERO AGREGO: SE LE SUMARAN MALES MAYORE4S CUANDO LA GENTE SE CANSE DE LA INSEGURIDAD (VENDRÁ LA REBELION FISCAL? PARA QUE PAGAMOS IMPUESTOS SI EL ESTADO NO CUMPLE CON SUS OBLIACGIONES INDELEGABLES, COMO SON: EDUCACION, SALUD, SEGURIDAD, INFRAESTRUCTURA VIAL Y ALGUNA OTRA QUE SE ME OLVIDA?

   Comentario por Ramon Aguirre — Julio 8, 2008 #

8. Estimado Pepe: La votación a favor de la confiscación es tremenda. Imaginar esa oficina de reintegros te pone los pelos de punta. Corrupción en su máxima creatividad. Actividad en su mínima expresión. Los presidentes K no son ni de exportación. No hay país en el mundo que quiera el modelo de Argentina. Lloro por tí Argentina “evitemos” más desastre en nombre de lo “popular”. Cordiales Saludos

   Comentario por Luis — Julio 8, 2008 #

9. Resumiendo: UN ENCHASTRO

   Comentario por SABREVIVIENTE — Julio 8, 2008 #

10. belgranito: los números y porcentajes solamente fatigan a las mentes, digamos, con pereza para informarse, y, como se pudo ver en la mayoria de los diputados del oficialismo en el debate del viernes y sabado, muchos piensan como vos. Que informarse fatiga. En todo caso, al menos Pepe procuro informarse antes de opinar, que es lo que corresponde.
    Estoy de acuerdo con que el gobierno no dio marcha atras. El gobierno ha hecho lo mismo que hizo el capitan del Titanic hace algunos años: aceleró y le restó importancia a los tempanos. Un detalle.

    Comentario por Arturo — Julio 8, 2008 #

11. MARCHE UN CAMBIO DE CASETE PARA LOS OFICIALISTAS!, SRES, ESA INFORMALIDAD DE LA QUE HABLAN O SI QUIEREN DIGO EMPLEO EN NEGRO, DEBERIAN CONTROLARLO UDS (EL GOBIERNO).
    PERO ME PONGO A PENSAR, LOS EMPLEADOS ESTATALES, DOCENTES, POLICIA, ETC, ¿TIENEN EL 100% DE SU SALARIO BLANQUEADO?

    AH Y UNA MAS, SOBRE LO DE BETANCOURT, YO ENTIENDO QUE EXISTAN QUIZA ALGUNOS PUNTOS QUE NO ESTAN CLAROS, PERO DE AHI A HACER LAS ELUCUBRACIONES QUE HACEN ALGUNOS CUASI INVESTIGADORES FORISTAS, HAY UN GRAN TRECHO.
    LO QUE PASA ES QUE LOS ARGENTINOS ESTAMOS TAN ACOSTUMBRADOS A LA TRUCHADA, A LA COMETA, A TODO LO QUE SEA HECHO POR FUERA DE LA LEY; QUE VEMOS FANTASMAS Y COSAS NEGRAS POR TODOS LADOS.
    PERO PERMITANME DECIRLES QUE NO TODO EL MUNDO Y TAMPOCO TODA LA ARGENTINA ES ASI; HAY MUCHOS QUE SON HONESTOS, HONRADOS, HUMILDES, COMPETENTES!.

    Comentario por AMILCAR — Julio 8, 2008 #

12. Además de tu valiosa reflexión Pepe, siendo que la Presidente considera que “si se reduce el IVA el beneficio por ahí termina apropiado por cadenas intermediarias y no por el usuario o consumidor” (según Página/12, 25/11/2007) ¿por qué entonces no aumenta el IVA?, ¿para eso tiene la AFIP además del ONCCA?, ¿no es un gobierno popular y democrático?
    Un saludo, Jorge.

    Comentario por Jorge — Julio 9, 2008 #

13. Estimado Arturo: Todas las cifras y porcentajes las hemos leído y escuchado infinidad de veces, y las encontramos en los diarios que, no muchos, tenemos la sana costumbre de leer. De manera, que yo, personalmente, los conocía de antemano, y no me fatigaron, como tampoco me fatiga pensar más allá de los fríos números,
    Los editoriales tienen otro objeto, como el de desentrañar los intereses de los destinatarios de la norma; o analizar el contexto político que determinaron las modificaciones que fue sufriendo el proyecto original.
    Es función del editorial, además, hacer una análisis honesto. ¿Que quiero significar? Qué a nadie se le escapa que ningún medio ni periodista es independiente y esclavo de la verdad; no seamos estúpidos y aceptemos que eso es imposible y no existe en ningún país del planeta. El periodista tiene su ideología y sus intereses, y es en función de ellos que informa y/o analiza la realidad. Sin duda que Pepe es un claro ejemplo de ello, y esto dicho fuera del plano axiológico.
    Por eso, cuando me refiero a un editorial honesto, apunto a que el mismo debe hacer un análisis amplio y profundo de la situación, criticando las actitudes mezquinas y chicaneras que se producen tanto de un lado como del otro. Pero en estos editoriales solo vemos una larga lista de desatinos que tienen como protagonista al gobierno, pero nada dice de los desaciertos y disparates que comete el campo.
    Que quede claro, pues, que aquí no hay perezas, sino un clamor de honestidad periodística, requisito indispensable para poder decir que el editorialista respeta a su lector.

    Comentario por belgranito — Julio 9, 2008 #

14. belgranito,deja que te corrija,en mi provincia ,Cordoba ,el diputado Heredia presento una alternativa de lo presentado por los KaKa,tambien de otras pcias.,lo que paso segun lo que hemos escuchado de los medios afines al gobierno no fueron muy difundidas,( o sea no abrieron la jeta ,pero si los bolsillos),y con respecto a los trabajos informales el mejor ejemplo sos vos.trabajas para el gobierno ,informando de forma falaz ,las cosas que realmente pasan en el interior del pais,siempre anteponiendo tus ideales retrogados mas afines a Wladimir Ilich Ulianov (Lenin),tratando de ser mas marxista que Marx.

    Comentario por delpino — Julio 9, 2008 #

15. belgranito: comparto que ningun medio es totalmente independiente ni esclavo de la verdad. Lo equivocado es, a mi juicio, pretenderlo. Cada uno de nosotros creo tiene una oponión formada respecto del conflicto, y cada uno de nosotros tiene derecho a exponerla, sea periodista, almacenero o conductor de taxis. Pepe tiene su posición y es tan respetable como la de cualquiera, aunque no cualquiera lo expresa con la claridad de Pepe, dado su oficio y experiencia. Independientemente del hecho de estar o no de acuerdo con Pepe, no veo ninguna razon para suponer que su opinión no es honesta. Vos podes coincidir o no, pero no creo que se justifique, en el caso de Pepe, un clamor por honestidad periodistica. A mi juicio, aunque a veces no comparta en un 100% sus opiniones, Pepe es un tipo honesto y se expresa como tal. Para deshonestos, sobran otros ejemplos, empezando por la que no puedo nombrar porque, a esta altura, creo que es tan yeta como el autodidacta riojano, y eso ya es decir mucho.

    Comentario por Arturo — Julio 9, 2008 #

16. No creo en lo absoluto, delpino, que belgranito trabaje para el gobierno: creo, por el contrario, que es un periodista o editorialista frustrado que tiene a causa de ello una enorme pica con Pepe… Tal vez darle algún puestito en Página12 para que cantase gratis y a gusto sus loas al régimen democrático y humanista de Fidel fuese suficiente para que su odio hacia Pepe, vendido al Imperio para pensar como piensa (pues si no nos pagase Bush, ninguno hablaría contra Cristina y la 125), se calmase un poco. Pero ¡qué difícil que es llegar para los honestos como belgranito!, ¿no? Por ahora se debe conformar con este medio para hacer su anti-columna diaria, que a menudo nos da más tela para cortar que la del mismo Pepe, puesto que una puede o no estar hecha sin honestidad (por mi parte no lo creo), pero la otra nace del más puro resentimiento y moviliza por ello con mayor fuerza nuestra necesidad de dar respuesta.

    Volviendo al tema de la nueva ley, lo que señala Pepe de los “precios múltiples” para la soja es más importante de lo que se cree, pues no soy quién para decir si eso está bien o no, si es una mejora o no, pero lo que puedo afirmar es que no va a ser nada difícil cumplir con el teorema de “hecha la ley, hecha la trampa”. Se vienen tres meses de “pequeños productores” surgiendo de la nada como hongos, lo cual será una gran victoria del Gobierno Pop contra los grandes y los pools… al menos hasta que se vuelva al precio único y la trampa deje de ser necesaria. Y si todos exportan al 30%, chau hospitales y chau caminos hasta el próximo gobierno que principie en el 2011, un poco más oligarca, golpista y anti-popular que éste.

    Comentario por Sin Kampo — Julio 9, 2008 #

17. Estimado Arturo: Que quede claro que yo me refiero a la honestidad que Pepe debe tener como periodista, pero de ninguna manera pongo en duda su honestidad como persona, como padre y como abuelo (yo era su oyente cuando anunció chocho su condición de abuelo y su emoción la compartimos todos los oyentes).
    Es deshonesto como escritor el que pone en la novela pone un personaje indefinido nada más que para divertirse como los lectores imaginan distintas hipótesis (esto solía hacerlo John Lennon con sus canciones, en la cuales a propósito ponía, por ej., una risotada al final y después se mataba de risa con las interpretaciones que hacíamos nosotros). Queda claro entonces a que tipo de honestidad me refiero, que nada tiene que ver con Pepe como persona, a quien respeto; tanto es así, que salvo alguna que otra ironía, jamás escribí algo siquiera cercano a una grosería, algo que harían muy bien en imitar algunos de nuestros vecinos.

    Comentario por belgranito — Julio 9, 2008 #

18. Ah no belgranito. No estoy de acuerdo en que cuestiones la honestidad de Pepe como periodista. QUe no compartas lo que vuelca en estas columnas no te habilita para insinuer deshonestidad de su parte y en su profesión. Puede que me equivoque en la interpretacion que hago de tus palabras, pero si fuera asi, no entiendo para que te tomas el trabajo de leer todas sus editoriales y encima criticarlos todos. Por mi parte, no leo ni una coma de los periodistas que me parecen deshonestos y, como esta claro, no incluyo a Pepe entre ellos.
    Ahora bien, tu referencia a la “deshonestidad” de John Lennon me parece, y disculpame si te ofendo, un disparate. Si realmente pensas que “Es deshonesto como escritor el que pone en la novela pone un personaje indefinido nada más que para divertirse como los lectores imaginan distintas hipótesis …”, entonces me imagino que te has perdido casi el 100% de las novelas que se han publicado desde que Gütemberg inventó la imprenta. Y si no es asi, entonces deberias hacer un esfuerzo intelectual para, como lector, imaginar distintas hipotesis como decis que encuentres en los textos.
    Es mas, y sin entrar a leer novelas, basta leer cualquier libro de historia para que aparezcan situaciones en las cuales el lector puede o debe imaginar distintas hipotesis.
    No tengas pereza belgranito. Leer no implica que te den todo masticado. Mas bien es un ejercicio de la imaginacion, y no esta mal tener alguna.

    Comentario por Arturo — Julio 10, 2008 #

19. Arturo: O yo no me se explicar, o vos sos duro de enteder. Y en esto tampoco nos vamos a entender, porque vos, creo, suscribirás la primera hipótesis.

    Comentario por belgranito — Julio 10, 2008 #

20. belgranito: no es que vos no sabes explicarte, ni que yo soy duro de entendederas … son tus ideas belgranito … no cierran ni con calzador, con todo respeto.

    Comentario por Arturo — Julio 10, 2008 #

21. Estimado Arturo: La ideas no se cierran ni se abren, porque no son puertas o ventanas. Las ideas son expresón de una determinada y concreta concpeción que cada uno tenga del hombre y del mundo. El conjunto de esas ideas, pues, conforman lo que se denomina “la ideología”. Así, durante el sistema económico basado en la esclavitud, el amo tenía una concepción del hombre y del mundo, que groseramente resumido dice que en este mundo algunos nacen para mandar y otros para obedecer; y que la esclavitud, pues, torma parte de ese orden natural. Esa era,pues,la ideolgía del amo. Por el contrario, otros tenían una idea diametralmente opuesta y sostenían que el hombre nace libre y quiere vivir en libertad, ideología congruente con la concepción que ellos tenían del hombre y el mundo.
    Para los amos, las ideas de los partidarios de la libertad eran retorcidas y no cerraban ni con calzador, cuando en realidad la verdad de la milanesa es que los esclavistas solo estaban interesados en defender su privilegio de vivir del trabajo ajeno.
    Larga perorata, estimado Arturo, para que entiendas que lo nuestro -como sucede con el resto de los admiradores de Pepe- es un permanente choque por partir de concepciones totalmente distintas; ni vos tenés ideas retorcidas ni yo ideas planchaditas, simplemente son distintas.
    Sucede, entonces, que como en el caso del amo y del esclavo, uno está a favor del primero y el otro a favor del segundo. Así de simple.
    Y como yo no ofendo ni denigro a nadie, no tengo necesidad de aclarar que lo escrito va con “respeto” ; como tampoco debo aclara quien es en este foro quien está a favaro del amo.

    Comentario por belgranito — Julio 11, 2008 #

22. Y será como vos decís nomás. Yo me considero liberal, asi que, en lo que a mi respecta, podés tener las ideas que quieras y expresarlas donde y como te parezca.
    En relación con tu “perorata”, hay algo que no entiendo bien. Cuando hablas del sistema econímico basado en la esclavitud, lo haces en tiempo pasado. En cambio, cuando hablas de las ideas la referencia a la esclavitud esta escrita en tiempo presente.
    Quiere eso decir que pensás que el sistema económico actual es, digamos, “esclavista” ?
    Me parece que tenés una concepción del mundo basada en una ideología marxista. Esto no tiene nada de malo y Marx hizo una fantástica descripción del mundo que conoció. El problema de Marx es que su análisis de la historia como un proceso que era inexorable no se cumplió. El capitalismo de su época era totalmente diferente del actual. Cambiaron los “amos” o los “esclavos” ? o ambos ?
    Me da la impresión tambien que te colocás en el lado que esta a favor del esclavo, usando tus términos, pero que, dada tu capacidad intelectual, podes ver un poco más claro que el común de los esclavos y entonces debes tener claro como dejar de serlo, mientras millones de seres humanos andan por el mundo sin haberse dado cuenta de algo tan simple, sumidos en la oscuridad de su estado y en la ignorancia de que existe gente que, definitivamente, esta de su lado.
    En fin, muy interesantes tus definiciones. A los esclavos no les queda otra que seguir tus ideas y, un día de estos, mandar a los amos a donde tienen que estar, hacerles pagar su injusto trato y tomar las riendas de la sociedad, con lo que podrás decir: ganamos !! Por fin somos todos iguales, no mas amos ni esclavos !!
    Ahora bien, supongo que en ese mundo futuro se haran, por ejemplo, edificios. Quien va a ser el ingeniero civil y quien el albañil ?? Todos ?? Podriamos ser todos ingenieros ?? Y si fuera asi, cobraría lo mismo por su hora de trabajo el que hace los planos que el que coloca el revoque ??
    Larga perorata la mia, todo para decir que me parece denigrante que haya gente a la que consideres esclavos, estés del lado que estés. Y no sea cosa que un día descubras que en todo esclavo hay un amo en potencia. Salvo que creas que los amos solamente tienen hijos que nacen para amos y lo mismo en el caso de los esclavos, pero esta historia la pueden desmentir las de miles de gallegos, por poner solamente un ejemplo, que hicieron la América por estos lares, pasando de esclavos a amos en algunos años y trabajando.

    Comentario por Arturo — Julio 11, 2008 #

23. Es cierto lo que dice belgranito: él es bueno porque está a favor de los esclavos, y nosotros malos porque estamos a favor de los amos… Es decir, él quiere un mondo en el que todos sean esclavos, tipo Cuba, y nosotros uno en el que exista la propiedad privada para premiar el esfuerzo o el talento de uno. Es igual que con los K: odian tanto a los “oligarcas”, a los “ricos”, a las “clases medias” caceroleras, que es obvio que van a trabajar denodadamente porque todos en el país sean pobres (salvo ellos, claro, el Partido en Cuba y el capitalismo de amigos acá, los únicos verdaderos oligarcas y ricos que hay y que tienen derecho a exprimir a los demás, pues ellos –que no hicieron sus fortunas trabajando– están a favor de los esclavos, y nosotros, el pueblo exprimido tras cada día de labor, a favor de los amos).

    Lo único claro es lo de siempre: hay algunos que ven el mundo blanco y negro, amos vs. esclavos, y hay otros que vemos un mundo que puede ser armónico con trabajadores, empresarios, estudiantes, creadores, artistas, ingenieros, psicólogos, y mil otras profesiones que no denotan ni esclavitud, ni señorío sobre las fuerzas productivas de terceros, un mundo en el que los únicos esclavos son aquellos que, como belgranito, no pueden ni podrán jamás liberarse de las férreas cadenas de sus estrechas celdas ideológicas.
    Lo siento por él, y más sabiendo que su ideología, tras dejar el saldo de cien millones de muertos, se derrumbó (implosionando por el simple hecho de fundarse en mentiras y errores) hace décadas, y se va a seguir derrumbando una y otra vez a lo largo de todo lo que reste de historia humana… si es que sigue habiendo asesinos seriales y pobres tipos que deseen seguir luchando por hacerla resurgir.

    “Hasta la victoria siempre”… Lástima que ya hubo victorias en medio mundo, y hoy no quedan de todas ellas sino unos pocos escombros en Berlín y alguna que otra simpática tiranía, con sus consabidos muertos al pedo y sin mucho más futuro por delante, por acá y allá.

    Comentario por Sin Kampo — Julio 11, 2008 #

24. Estimado SinKampo: espero que nos podamos ver en las cercanías del Monumento a los Españoles el Martes.
    Con respecto a belgranito, y sin animo de menospreciar su intelectualidad, me permitiría sugerirle que le pegue una leída a La Sociedad Abierta y sus enemigos, de Karl Popper. No es fácil de digerir pero me animaría a decirle que le va a mobilizar un par de neuronas y tal vez lo ayude a ver el mundo con ojos levemente distintos, cuando menos.
    “Hasta la victoria siempre” me podrías explicar que coño quiere decir ?
    Mirá que tengo mis años, pero hay consignas que no puedo entender, y menos viniendo de un fanático fracasado que murió con mas pena que gloria en una cañada ignota de las sierras bolivianas y hoy tiene el dudoso mérito de ser tan característico de nuestro país como Maradona o el dulce de leche. Triste destino el de un pretendido revolucionario que termina siendo un buen motivo para la pechera de una remera.

    Comentario por Arturo — Julio 12, 2008 #

25. que bueno que los trolls ya se cansaron de postear y hoy en dia se generan discusiones interesantes.

    estaria bueno que se contagie un poco perfil.com

    Comentario por nacho — Julio 12, 2008 #

26. “Estaremos de ese lado, en el Monumento a los Españoles –dijo sonriendo Mario Llambías el miércoles y añadió, dando rienda suelta a su idiosincrasia–, enfrente queda el Zoológico.”
    La hermosa frase la leí en Página 12. Como es un medio oficialista, lo tomé como de quien viene: un diario que quiere desprestigiar a un respetable dirigente del campo, inventando tremenda barbaridad. Pero para mi asombro, también lo reproduce Critica y Ambito Financiero y en los noticieros… era verdad nomás.
    Hoy leo que De Angeli dice que ‘el que quiera comer lomo que lo pague a 80 pesos el kilo’”.
    Estas dos expresiones cargadas de humanismo y amor al prójimo, muestran con toda crudeza la catadura moral y ética de los que el martes se encontrarán en el Monumento de los Españoles. Porque no cabe duda que los que participen del patriótico y paquete dancing de Palermo adherirán a tan bondadosas y filántrópicas declaraciones.
    Por supuesto que para quienes estamos acostumbrados -por ser inherentes a la profesión que dignamente ejercemos- a contactarnos con las más bajas miserias humanas estos exabruptos son comunes en las clases más acomodadas, que algunos imbéciles asocian con las más ilustradas cuando en realidad son toscas y baratas. En efecto, son los mismos que escribían “viva el cáncer” cuando agonizaba Evita, y hoy llevan carteles con consignas contra “la yegua inmunda” (por la presidenta) o amenazan con el linchamiento del matrimonio K con pancartas que dicen “van a terminar como Ceausescu”.
    Claro, son los mismos que después -en una asquerosa muestra de cinismo e hipocresía- se espantan con las declaraciones de Hebe de Bonafini. Es la misma caterva que propició,avaló y justificó la muerte y tortura de miles de argentinos, pero que estalla en ira cuando D’Elia solo HABLA (no mata ni tortura) que odia a la puta oligarquía.
    Pero bueno, tienen derecho a manifestar y que se diviertan; y ojalá podamos decir felices ¡Se ha formado una nueva pareja!.

    Comentario por belgranito — Julio 12, 2008 #

27. belgranito: acabás de cruzar una línea delgada que separa, a mi criterio, a las personas con las que se puede disentir, aún cruzando de vez en cuando palabras filosas. Incluyendo a todos lo que no piensan como vos y, eventualmente, concurran a una manifestación pública determinada catadura moral y ética, diferente de la tuya desde ya, ya es algo.
    Pero no parás ahí. Inmediatamente calificas de asquerosa muestra de cinismo e hipocresía a quienes se espantan por las declaraciones de Hebe de Bonafini y concurran a la misma manifestación. Pero no contento con semejante descalificación, los incluís en la misma caterva que propició, avaló y justificó la muerte y tortura de miles de argentinos.
    Personalmente, no se me ocurriría insinuar que tenés la misma catadura moral y ética de quienes condenaron al hambre a miles de campesinos en la Rusia stalinista, ni a quienes se dedicaron prolijamente a fusilar a cientos de miles bajo el régimen de PolPot, ni a los que, aca nomás, pretendieron tomar el poder por las armas y fusilaban a sus propios compañeros por supuestas traiciones, inclusive “en ausencia”, y sigue la lista de quienes creen que el mundo se divide entre amos y esclavos, autoarrogandose el papel de defensores de los esclavos y de vanguardia iluminada de los mismos, destinada a llevarlos a un destino de grandeza, dignidad y humanismo.
    En este post mostrás lo que sos belgranito. Al final, voy a terminar pensando que leer Página/12 antes que Crítica y otros diarios te debe causar algún tipo de delirio, como producto del cual empezas a postear insultos a diestra y siniestra.
    Una pena.

    Comentario por Arturo — Julio 12, 2008 #

28. Allí estaré, Arturo: tengo mis diferencias con el campo (no por lo que señala belgranito, asustado de que se llame “zoológico” a las bravuconadas de D’Elía, los escupitajos de Donda, los golpes de Acero Cali, los aprietes de Moreno, etc., y no de que se asocie al 80 % pacífico de la nación que se muestra descontento con este Gobierno con “genocidas golpistas paquetes”), pero lo mismo iré, pues entiendo que no se trata de defender al campo, sino sobre todo de manifestar que no queremos ser gobernados por gente que divide al mundo en “amos y esclavos”, o “fachos y demócratas”, o “ricos y pobres”, o “mal nacidos y bien nacidos” (y claro que siendo ellos quienes deciden en cada caso quiénes son los que están de uno u otro lado, por lo que, oh casualidad, siempre les toca a ellos el papel de los “buenos” y a todos los demás el de los “malos”), tal como lo hicieron Lenin, Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, Castro, Videla, Hussein, Bush, Chavez, y un larguísimo etc.

    No quiero un gobierno de belgranitos que nos dividan en buenos y malos, sino uno de Belgranos que luchen por el bienestar de todos por igual, y con quienes este país y sus mandatarios sean regidos por las leyes, y no por la política y las intoxicaciones ideológicas.

    Comentario por Sin Kampo — Julio 12, 2008 #

29. Y me quedó una última cosa: este Gobierno, como todos los gobiernos de izquierda no democrática de la historia (desde Lenin hasta Chavez), se dedica, más que a combatir la pobreza, a combatir la burguesía, a combatir a las clases medias, por lo cual la pobreza no se elimina, sino que se promueve (y aclaremos que a los ricos, sus amigos y ellos, ni los tocan, salvo a algún que otro rival al que se quiera despojar, como sucede con el campo: más que “estratégico” a futuro para muchos empresarios y gobernantes, que sólo podrán comprar tierras si dan pérdida ahora en estos años).

    La Historia puede dar fe de lo que digo, y moriría de asombro frente a una sola página suya que desmintiese mis palabras: las izquierdas comunistas y populistas sólo han promovido la pobreza con la que se llenaban y llenan la boca.

    Y es que la máxima pesadilla de los belgranitos del mundo, que tanto hablan de igualdad, y de buenos y malos, es que algún día los pobres tengan el dinero suficiente como para faltar a algún acto oficialista o como para comprarse una “cacerola de teflón”: de ahí que todas las pseudo-igualaciones (pues ellos y sus amigos pueden ser ricos y oligarcas sin culpa) de las izquierdas no democráticas de la historia, y la de los K no es ni será la excepción, se hagan o intenten hacer hacia abajo…

    Motivo de sobra para ir al “dancing paquete oligarca” el martes: defendamos a los pobres antes de que lo sean, y defendamos la posibilidad de que los que ya lo son salgan alguna vez de ahí…

    Comentario por Sin Kampo — Julio 12, 2008 #

30. Sin Kampo: alli estaremos nomás. Respecto del resto, de acuerdo. Yo tambien tengo diferencias con algunos de los dirigentes del campo, pero en esta los apoyo 100%.
    belgranito se indigna por la posibilidad de tener que pagar el lomo $80. Tambien debería indignarse por las fortunas de muchos de nuestros políticos e intelectuales progresistas, que administrando la pobreza, sí pueden pagar eso por un lomo.

    Comentario por Arturo — Julio 12, 2008 #

31. A mi me causa gracia la constante mención que se hace de personajes como Castro,Mao, Pol Pot (que supongo debe ser una marca de desodorante de ambientes),Stalin,etc. La verdad que no le encuentro otro sentido que el de demostrar que se tiene una erudición de la que yo carezco. Y sinceramente los felicito.
    Yo por mi parte, gracias si leo el diario. Pero jamás leí a Marx, ni a Lenin, ni a Hitler ni a Santo Tomás de Aquino. Es decir, que al igual que mi perro Bono, yo no tengouna ideología precisa y concreta.
    Y justamente ayer me decía Bono, mi perro, qué estúpidos los humanos que se pelean por la comida cuando tienen la posibilidad de repartirla. Y agregaba: “nosotros, los animales, no tenemos otra posibilidad que emplear la violencia para obtener un hueso, y asi el más fuerte come y el más débil se muere de hambre. Pero ustedes,los humanos, son inteligentes y tienen la ventaja del lenguaje para entenderse”. Bono se me quedó mirando y moviendo la cola, no por estar contento, sino impaciente por mi respuesta. Y le contesté que en realidad el lenguaje tiene relativa importancia para dialogar y entenderse, cuando predomina el egoísmo. “Ah, pero el egoísmo es útil en los animales, ya que es un instinto fundamental para el mantenimiento de la especie, pero entre los humanos es ridículo. Yo suponía que entre los humanos hay sentimientos, no instintos”. Le contesté a Bono que ojalá fuera así.
    Perturbado, Bono, mi perro, hace el siguiente razonamiento: “Cuando en la selva aparce una presa, el primero que la toma se la queda; ni se le ocurre repartirla. Salvo que haya una cría que alimentar, y en ese caso, siempre por instinto para preservar la especie, lo compartimos con los cachorros. A mi se me ocurre que Uds. los humanos, tienen la posibilidad de tomar esa presa y preguntarles a los demás que parte les gustaria comer y que cantidad (es decir,respetariamos el gusto y las ganas de comer de cada uno), y después sí se cortan las porciones conforme los deseos de todos”. Sí, Bono, lo tuyo muy teórico pero imposible de poner en práctica. Bono, embalado por sus inteligentes reflexiones continuó diciendo: “Además es posible repartir la comida de acuerdo a las necesidades de cada uno, sin que prevalezca la fuerza, como pasa con nostros los animales”. Para terminarla, le dije: “Mirá Bono, mejor andá a la cucha que me estás amargando el día con tu sentido común.
    Bono se fue a la cucha y yo a la cama. Esa charla me convenció que algunos perros tiene más sentido común e inteligencia que muchos hombres;especialmente respecto de aquellos que se creen graciosos diciendo que “enfrente queda el zoológico”, donde debe haber muchos animailtos con el mismo instinto de los que por ganar un pesito más matan de hambre a millones de personas.

    Comentario por belgranito — Julio 12, 2008 #

32. belgranito: saludos a Bono. Si vos podés hablar con tu perro y encima te contesta, la verdad, sos digno de admiración. Eso si, preocupate el día que te pida que la lleves el diario …

    Comentario por Arturo — Julio 13, 2008 #

33. clap,clap,clap,clap(ruido producido por el choque de dos palmas de las manos,en criollo aplausos)muy bueno de los srs.,foristas,este belgranito es un fenomeno,(sin menospreciar su fina e hiriente ironia)me he enterado que habla con los animales,con razon ,segun él no sabe quienes fueron y son los personajes como Lenin,Castro,Chavez etc.,( te explico antes que Bono te lo diga)estos personajes son maquinas para crear pobres ,lo mismo que el gobierno dual ,que tenemos,sin sentimientos ,a ellos no les importa la pobreza ,porque ellos viven de ella,todos estos personajes vivieron de la mentira para con sus subditos(perdon pueblos),haciendoles creer en la igualdad y distribución de las cosas (pero no la de ellos),belgranito pensa por vos,que BONO no te llene la cabeza con razonamientos de perro,liberate amigo ,te queremos bien no nos defraudes,decile a BONO que tiene que ir urgente a un sicologo para perros,(no para humanos se puede traumar el pobre) todo esto va con onda,sos un dulce.

    Comentario por delpino — Julio 13, 2008 #

34. Delpino: Me podrán insultar millones de veces, me podrán injuriar tantas veces como sea vuestro deseo, pongo hasta mi corazón para que me hieran, pero por favor, no ofendan a Bono.
    Bono es discípulo del Mendieta, el que fuera perro de Inodoro Pereyra, pero como se crió en la ciudad es muy susceptible. Y si bien no sabe leer, tiene una intuición que le permite detectar cuando hablan mal de él, y el guacho entonces viene y me mea la computadora. Y lo que más bronca me dá, es que cuando lo reto me contesta “vos sabés que es un instinto”, y me deja sin argumentos.

    Comentario por belgranito — Julio 13, 2008 #

35. belgranito sos un grande,despues de todo tenes sentido del humor, un abrazo viejo.mejorate.

    Comentario por delpino — Julio 13, 2008 #

36. El mismo belgranito que a veces firma con “Hasta la victoria siempre”, y que puso al Che, fundador de una tiranía, en el mismo plano que San Martín, fundador de naciones, ahora no sabe quién es Castro… Y bueh, se ve que a algunos les da escozor y vergüenza hacerse cargo de sus ideologías cuando se les saca un poco la cáscara retórica que las embellece… pobre.

    Comentario por Sin Kampo — Julio 14, 2008 #

37. Hola Sres.
    Si me permiten, deseo compartir con ustedes mis vivencias y análisis de la situación del campo actual argentino y gobiernos K. Vivo en el interior, y si bien no poseo campo, estoy relacionada a la actividad. Por suerte, Argentina cuenta con una de las 5 regiones del mundo más fértiles, la cual no requiere de muchos insumos para poder producir en cantidad y calidad y es la “Pampa Húmeda”. Entiendo porqué los países que necesitan alimentos y no tienen en sus territorios ésta Pampa, siguen con gran preocupación la disputa de productores vs gobierno argentino. A su vez, los datos de la SAGPyA, 2006, señalan que, del 100% de las exportaciones argentinas, los productos primarios agropecuarios ocupan el 23% y las manufacturas agropecuarias el 36% (59% para el sector), de lo que se desprende que el sector agropecuario es muy importante para generar entrada de divisas a nuestro país. Mirando dentro de nuestro País: en principio la “fisonomía” del campo actual es muy distinta a la que tienen en sus memorias la mayoría de los argentinos “no ligados” al campo. La vida actual del campo, es dinámica, con muchos actores que entran y salen de él. Es debido a la agro-industrialización y a los avances tecnológicos que han operado en los últimos años. A modo de ejemplo, el uso de los sensores remotos en maquinarias agrícolas ya es cotidiano. El avance de la frontera agrícola en el país ha sido comparativamente menor a los aumentos en el rendimiento por unidad de superficie. Ya no hay muchas más tierras “aptas” para avanzar con la agricultura, pues ingresarlas a agricultura significaría agregar un insumo muy caro como es el riego, el que sólo se justifica en otras actividades como la vitivinicultura y la olivocultura. Es cierto que al campo de la Pampa Húmeda lo ganó la soja, cultivo ajeno a nuestro campos antiguos, y que hoy ocupa más del 50% de la superficie sembrada. El “éxito” de la soja se debe a varias razones, a mi entender el principal es que es un cultivo muy “plastico” (término agroecológico que significa que se adapta a distintos ambientes de suelos y clima y puede “escapar” a algunas adversidades climáticas, de aquí que la Presidenta lo llame “yuyo”); ésto hace que tenga más probabilidad de obtener cosecha que otros cultivos de igual ciclo tal como maíz y girasol. Sumado a ésta características, requiere de menos agroinsumos y tiene mejores precios internacionales, lo que lo hace más rentable que otras actividades como tambo, engorde y cría de bovinos. Hace más de 5 años que se viene detectando, y advirtiendo al gobierno, el desplazamiento de actividades agropecuarias tradicionales y que hacen a la “mesa de los argentinos” por la soja; sin embargo el ex Presidente, Abogado Kirchner, durante su gestión, no se preocupó en favorecer, con medidas gubernamentales apropiadas, a los tamberos, criadores y otros para que continúen en esas actividades; más bien aprovechó los beneficios económicos que produce la oleaginosa, a través de las famosas retenciones. ¿ahora hay preocupación por la sojización y la mesa de los argentinos? Aplicar retenciones a la exportación no resuelve el problema, lo agrava!. Gracias por dejarme expresar.

    Comentario por Beatriz — Julio 15, 2008 #

Dejar un comentario

• Caras| Hombre| Noticias| Fortuna| Lunateen| Mia| Parabrisas| Luz| Super Campo| WeekEnd| Semanario| Look| Crucigrama| Neo


• Grupo Perfil. Chacabuco 271. Buenos Aires, Argentina.


• Copyright © 2008 Perfil.com - Todos los derechos reservados