18 Comentarios »

Redifusión RSS de los comentarios de la entrada. TrackBack URI

1. Muy buen editorial… pero lo más triste de la patraña es la pretención absurda de que el peronismo, ni más ni menos que el peronismo, o su aparato puesto al servicio de aquellos que sin ser peronistas lo ususrparon, tenga miedo de que De Angeli y Miguens le hagan un golpe de Estado… Es como ver a Mike Tyson acusando en tribunales a Chiquito Reyes de haber amenazado con darle una paliza y pedir ayuda a los gritos. Patética realidad virtual que sólo en neuronas muy intoxicadas por una ideología herrumbrosa puede existir.

   Comentario por Sin Kampo — Julio 14, 2008 #

2. Estimado Pepe: La Argentina tiene algo parecido a una democracia; que uno de los presidentes Kirchner salga a pedir ayuda en su nombre es verdaderamente burlesco, Alfonsín es nuestro exponente más “valioso” de ésta y está apagado. Los repetidores como loros de cuatro argumentos “progres” que nadie cree, sostienen un sistema de Corrupción Política Monumental. Con profesores, métodos, mitos, fotos, discursos y cantos súper-hiper-mega- antiguos y crueles. Este modelo tan “exitoso” peronista no lo quiere imitar nadie en el mundo.- a lo mejor Chávez- La gente debe actuar más, el grado de locura ya instalado en el poder es muy serio. Saludos Cordiales

   Comentario por Luis — Julio 14, 2008 #

3. Yo leo y releo “La Voluntad”, Tomo II, de Anguita y Caparrós, porque me hace bien rememorar aquellos tiempos en los que muchos estábamos convencidos que era inminente “tomar el cielo por asalto”.
   No éramos ni “estupidos imberbes” ni “comunistas cuarteleros”; éramos, simplemente, jóvenes que ya no “imaginábamos” un mundo mejor sino que nos aprestábamos a vivir en un país socialmente justo.
   Y es en el bendito Tomo II de La Voluntad donde aparecen los mejores y los imprescindibles, a quienes yo tanto admiraba en los gloriosos años 70:Nicolás Casullo, Horacio Gonzalez, Rodolfo Walsh, Ricardo Roa, y como no,Pepe Eliaschev, y tantos otros.
   Por supuesto que todos cambiamos, pero es virtud no renegar jamás de los principios que tienen que ver con la ética y con el compromiso con los más débiles.
   Quienes aún HOY son consecuentes con aquel ideario que apuntaba a tener un país socialmente justo se encuentran Horacio Gonzalez y Nicolás Casullo, quienes forman parte de un espacio que se llama Carta Abierta. Y este grupo -formado por intelectuales, artistas, docentes y decanos de universidades- convocó a Kirchner en la Biblioteca Nacional.
   ¡Como me hubiera gustado ver a Pepe en ese encuentro! ¡Qué lindo hubiera sido verlo preguntándole al ex presidente por qué es irascible o acerca del doble comando! Porque en ese encuentro los presentes le recriminaron todo: el demantelamiento del INDEC, el tren bala, la personería gremial negada a la CTA y el triste papel que cumple Canal 7. Y para todos hubo respuestas del ex presidente.
   Como se preguntaba uno de los asistentes: ¿alguien se imagina en esa situación y frente a un auditorio como el descripto, a Alfonsín, a Menem ,a Duhalde o De la Rua?
   ¡Qué no hubiera dado por ver a Pepe discutiéndole a Kirchner su “patraña” de un golpe de estado!
   Sin embargo, que tristeza ver un Pepe Eliaschev como un digno editorialista de La Nación: Ni una mención a los desatinos del campo, ni un reproche a las amenazas de volver a cortar las rutas, ni un comentario de las sandeces que dicen Llambias (”nosotros de este lado,enfrente queda el zoologico”) o De Angeli (”que la gente pague $80 por un kilo de lomo”).
   ¡Cuánta pena!

   Comentario por belgranito — Julio 14, 2008 #

4. Y sí… a algunos la obsecuencia y la crítica tibia y sumisa les parece linda. A los que dicen tomar el partido de los “esclavos”, justamente; a nadie más.

   Comentario por Sin Kampo — Julio 14, 2008 #

5. Excelente Pepe. Como siempre. Las definiciones justas para el momento que se vive. Ahora me pregunto ? Este Belgranito que cada vez que emites un podscats sale a pegarte sistematicamente, que defiende ? A quien representa ? En que pais vive ? Vive en un termo que no ve la realidad ? Belgranito, lo que expresa pepe lo cree hoy el 80 % de los Argentinos. Estamos en manos de un demente, deberias venir al interior del pais y te darias cuenta que se ve de este lado. Hoy estamos en manos de un par de alienados mentales y la resolucion 125 representa un abanico de odios, de concentracion de la riqueza en las manos de los amigos del poder en pos de lograr mas POBRES para luego usarlos, de fascismo bonapartista vestido con ropajes de izquierda que dejo de existir hace mas de 40 años en el mundo, la 125 es una politica oficial de confrontacion permanente para edifcar poder y mas poder, es una obstinacion ideologica y populista de las peores conocidas y significa el hundimiento de las provincias productoras. Estimado Belgranito, respeto tus ideologias pero quedaron atras en el tiempo… Hace ya mucho tiempo. Gracias Pepe por ser tan claro.

   Comentario por daniel el cordobes — Julio 14, 2008 #

6. belgranito, el que cambió fuiste vos, no Pepe. Él estuvo en contra de los gobiernos autoritarios y poco democráticos de los 70, y está en contra de este gobierno autoritario y poco democrático del siglo XXI. Planteate qué te pasó a vos, que te volviste obsecuente con el poder de turno, un poder que no respeta el derecho de los ciudadanos a pensar distinto y a manifestar pacíficamente sus ideas.

   Y lo del lomo a 80 pesos, que ya lo dijiste 50 veces, no creo que sea tan importante eso y lo del zoologico como el hecho de que se golpeara por orden del poder a manifestantes, cosa que según parece hirió poco tu fina susceptibilidad, y por otro lado, si adoptar el modelo uruguayo en lugar de ser idea de De Angeli hubiese sido idea de Cristina o Néstor, ahora estarías atacando a cualquiera que se quejase con el argumento de que son “chetos”, y que está bien que las partes caras de la vaca se importen a cambio de que las partes baratas sean accesibles para todo el pueblo. Si los ricachones, entre los que están los K e ignoro si también vos, quieren lomo, que lo paguen 1500 pesos, o que coman los mismos cortes que comemos todos nosotros los laburantes. Y quedate tranquilo, que si ponés el lomo a 1500, los K no van a tener mayores problemas para pagarlo, tal vez sí vos, pero bueno, no podemos subsidiar tu exquisito paladar mientras haya gente con hambre, así que dejá de llorar por el precio de tu amado lomo, y de tus vinos caros, y de tu Mercedes Benz.

   Comentario por F. Barilá — Julio 14, 2008 #

7. TENGO VARIAS DUDAS Y ESPERO QUE ALGUIEN SEA TAN AMABLE DE DISIPARLAS.
   1) ¿ALGUIEN PODRIA DECIRME QUE SINIFICA SER PROGRESISTA?, NO PQ YO NO SEPA EL SIGNIFICADO, SINO PORQUE ESCUCHO Y LEO ESE TÉRMINO POR TODOS LADOS, Y QUISIERA SABER SI HAY UN CRITERIO PARA DENOMINARSE PROGRESISTA.
   2) NACI EN 1984 Y CREO QUE TENGO LOS MISMOS DERECHOS Y OBLIGACIONES COMO CIUDADANO QUE LOS QUE VIVIERON CUALQUIER ETAPA DE LA HISTORIA ARGENTINA.
   ME PARECE QUE CREER QUE PORQUE EN LOS 70 ERAN MILITANTES, LUCHABAN POR MEJORAR LAS CONDICIONES DE VIDA DE LOS ARGENTINOS, COSA QUE DESTACO MUY LOABLE, NO PUEDEN ARROGARSE EL DERECHO A SER LOS MONOPOLIZADORES DE LA POLITICA, DE LA PALABRA, DE LOS HECHOS.
   ARGENTINOS SOMOS TODOS, Y SI YO A LOS 18 AÑOS SOY MAYOR, O A LOS 21, CREO Q ESTOY EN IGUALDAD DE CONDICIONES QUE TODOS LOS ARGENTINOS.
   BASTA DE CREER QUE EXISTE UNA CASTA DE DIRIRGENTES O DE PERSONAS NACIDAS DE UN HUEVO DE ORO QUE BAJARON A LA TIERRA PARA SOLUCIONAR ELLOS SOLOS LOS PROBLEMAS DEL MUNDO!.
   CADA UNO EN SU EPOCA LUCHO POR LO QUE CONSIDERABA LOABLE, PERO YO CON MIS 23 AÑOS TAMBIEN VIVI ETAPAS DIFICILES, QUE NO HAY QUE COMPARAR CON LAS DE LOS 70, Y NO POR ELLO ME CREO EL EMPERADOR DE LA VERDAD!.

   Comentario por AMILCAR — Julio 14, 2008 #

8. Estimado Barilá: Si yo cambié o no, solo lo saben los que me conocen, ya que no soy un hombre público ni periodista. Pero por si te interesa, te aseguro que yo no cambié mis principios, como no los cambiaron muchos periodistas y políticos que gozan de mi respeto y admiración,
   Muestra evidente de mi obsecuencia con mis principios es que no tengo ni auto ni tomo alcohol,y tengo como única fortuna mi familia y mi perro Bono que reflexiona conmigo todas las madrugadas.
   Fallas del sistema imperante, hacen que lo correcto y ejemplar, no resulta lucrativo, pero se compensa con el respeto y el reconocimiento que uno recibe de la buena gente.
   Y es justamente el dinero lo que explica ciertos comportamientos reprochables; reprochables, claro, para quienes piensan que el dinero es un medio y no un objetivo.
   Porque razonemos juntos, Barilá: Si Neustadt se hubiera jubilado como periodista de la revista Racing, hubiera vivido en Villa Soldati y hoy estaría enterrado en Chacarita. Si Haddad siguiera siendo un oscuro notero de exteriores, viviría en Portela y Ramón Falcón. Pero estos dos elementos querían enriquecerse y como mercenarios se pusieron al sevicio del mejor postor. Hubo en ellos un “cambio” con un objetivo muy claro, que convendrás conmigo, no pasa por una cuestión de principios sino de ambiciones económicas.
   He recordado muchas veces a ese gran periodista que sl Ignacio Ramonet, que dijo que no existe el periodismo como “cuarto poder”, y solo existe el poder económico. Y estar al servicio de ese poder económico reditúa. Cada vez que Neustadt le hablaba a doña Rosa, el tipo facturaba.
   Hoy el “poder económico” ordenó a sus voceros a “ridiculizar” la posibilidad de un golpe. Ayer la órden fue “meter la idea del doble comando”. Antes de ayer el mandato fue “elogiar a DeAngeli”.
   En marzo de l976 la órden del “poder económico” fue “llegó la hora de voltear al gobierno”, y La Razón publicó en letras de molde “está todo dicho”. Ciertos medios y ciertos periodistas suelen ser muy obedientes; el mandante paga bien.
   No es, entonces, que critico sistemáticamente a Pepe, como dice daniel el cordobés,. Yo critico a ese poder económico que mediante campañas perfectamente orquestadas desestabiliza la democracia y desnaturaliza las instituciones. Y siempre dá la casualidad que los editoriales de Pepe son funcionales a esas campañas.

   Comentario por belgranito — Julio 14, 2008 #

9. Belgranito: tus palabras funcionarían bárbaro para convencerme, si no fuesen falaces sofismas…

   Dos cosas:

   1- Uno puede pensar de mil maneras diferentes, todos lo hacemos, todos tenemos nuestras ideas, siempre distintas, pero es obvio que en la política pequeña argentina nunca faltará quien acusará a todos los que no piensan igual a él de hacerlo así porque “es redituable” o “les pagan”. Creo que no te han acusado pocas veces de ser un cyber-ñoki K, belgranito, o sea que me parece bastante triste que, siendo víctima de ese accionar, termines siendo vos igual a los victimarios. A mí me han acusado de tener campos de soja porque hablé contra Moreno, ¿te parece que yo voy a ser tan mediocre como los que hablan así? Hay quienes hablan contra Moreno sin tener campos de soja, hay quienes hablan a favor de los K sin recibir dinero del Estado, y habrá habido quienes estuvieron a favor del capitalismo porque el comunismo había muerto, y quienes escribieron a favor del golpe del 76 (creo que todos, incluidos todos los políticos salvo Alsogaray y algunos peronistas) porque estaban cansados de la guerrilla y de que no hubiese mando y Luder no quisiese hacer un juicio político a Isabel. Hoy es muy redituable para Verbitsky pensar como piensa, así como no ha sido redituable para Pepe pensar a su manera, puesto que este gobierno le ha hecho perder ya un trabajo. No por eso voy a creer que Verbitsky piensa de esa manera para hacerse rico, sino que dio la casualidad que, pensando así, el poder de turno premió su pensamiento. No creo que el poder económico decida los golpes y las cosas, pues para hacerlos posibles tendrían que haber financiado primero a la guerrilla, luego a Lopez Rega, por último debilitar a Isabel, y recién entonces sacar un titular en un diario… un poco muy traído de los pelos, ¿no? ¿Y por qué no hacen lo mismo hoy? ¿Por qué financiaron a Alfonsín y el culto a la democracia y el odio a los golpes, destruyendo así sus propias armas de dominio? ¿Tan tontos son? ¿O sos vos y los de La Cámpora y algunos otros ilumionados muy despiertos y geniales y especiales los que deciden qué es lo que se financia y qué es lo que nace del pueblo pese al financiamiento en contra? El caso de Neustadt lo desconozco, pero te doy la derecha con Hadad: es muy obvio que el pensamiento que tenía con De la Rua es el opuesto al que tiene ahora, a favor de Nestor Kirchner. Sí, algunos cambian de ideología por plata, pero ¿para qué lado cambiaron hoy? Eso lleva al punto 2.

   2-Si es cierto que es el “poder económico” el que determina cómo deben pensar los periodistas, te tengo noticias, belgranito: el poder económico hoy lo tienen los K, no sus opositores. Andá a levantar la cortina que nos oculta todos los tejes y manejes de Albistur; andá a explicarme por qué el único caso de corrupción que Clarín vio en 5 años fue el de Picolotti, que apuntaba contra Papel Prensa, y mientras volaban las valijas de uno a otro lado Clarín nos hablaba sólo de Riquelme; explicame el caso de c5n y de Infobae, con jefes derechistas de toda la vida que se calzaron el pañuelo blanco de un día para el otro, ¿no les era más redituable seguir recibiendo plata de los mismos villanos de siempre, que según vos financiaron el golpe del 76 y todo lo malo? Explicame por qué si el “poder económico” hoy ordena que se publiquen “en letras de molde” (ni en eso dejás de ser servil, amigo, además de un tanto ridículo, aunque no creo que te pague Cristina para repetir esos gags “en letras virtuales”) todas esas cosas anti-K que vos decís, el medio más vendible, que es el grupo Hadad, dice justo todo lo contrario y termina siendo elogiado, junto a Pagina12 y Canal 7, por el Observatorio de Medios y la UBA.

   Tus argumentos son muy débiles, y lo de evadirte con lo de tu perro, además de un recurso pobre para eludir la discusión cuando ésta te sobrepasa un poco, ni siquiera resulta gracioso o simpático: me quedo con los Simpson.

   Comentario por F. Barilá — Julio 14, 2008 #

10. Ups, me salió un post muy largo… si querés no lo respondas, belgranito, respondeme la parte del primero que eludiste: la de por qué los pobres tienen que pagar más caros los cortes de vaca que comen la MAYORÍA de los argentinos para que estén baratos los cortes que, como el lomo, comen en exclusivo una MINORÍA ACOMODADA. ¿No es más “progre”, ya que te gusta serlo, que los ricos paguen más para que los pobres paguen menos? No olvides que el productor, el maldito ruralista, la vaca no la vende por partes: la vende por kilo vivo, o sea, vende el lomo al mismo precio que la pezuña y que la bosta que la vaca tenga en las entrañas.

    Comentario por F. Barilá — Julio 14, 2008 #

11. Excelente editorial Pepe ! Gracias !!
    Y gracias tambien a los que le contestaron a belgranito. A estas horas debe estar consultando con Bono como seguirla….

    Comentario por Arturo — Julio 15, 2008 #

12. Bono, si por casualidad, además de hablar con tu dueño, sabes leer y él te resulta inbancable, mandate un post … en casa hay lugar y bifes de lomo baratos.

    Comentario por Arturo — Julio 15, 2008 #

13. F. Barila.Excelente tu comentario. Pero estoy convencido que Belgranito es una persona instruida con valores y principios que no compartimos indudablemente. Hay que reconocer que no emplea terminos que casi todos los adherentes al Kirchnerismo usan en estos foros, al menos se puede debatir razonablemente. lo unico que le recomendaria es que trate de entender a una persona integra como Pepe Eliaschev, cuya vida publica dentro del periodismo se ha mantenido inalterable con el paso de los años.

    Comentario por daniel el cordobes — Julio 15, 2008 #

14. Volviendo a la realidad.
    Este podcast es muy esclarecedor. Se lee algo distinto a lo que se puede encontrar en cualquier diario.
    Como síntesis quisiera resaltar para quien lo lea, a ver si nos damos cuenta de una vez por todas que repetir los rituales (tal como los nombra Pepe) no sirve de nada. Es como un tic nervioso, algo que se repite y no se sabe muy bien por qué. Ir a la plaza. Llenarla, reventarla, como se dice en la jerga. Nadie se pregunta (de ninguno de los dos sectores en confrontación) por todos los que no van que son muchos más. La plaza no es más que un símbolo y precisamente no es símbolo de poder. Es un recuerdo, es la nostalgia, es lo que hacía Perón. Pero Perón ya no está.
    Me gustaría que si leen eso, se pongan a pensar que no estamos en un partido de fútbol. Esto no es Boca River, o Estudiantes Gimnasia, gana quién mete más goles (quien lleva más gente a la plaza). Tampoco estamos en Suiza, eso también lo sé. Pero: ¿Es tan difícil ser un poco más racional?
    No sé si los representantes del campo obran dentro de lo correcto, seguro se mueven por intereses egoístas. Pero de lo que no queda duda es que el gobierno quiere llevar adelante una medida inconstitucional por donde se la mire y para peor, con un conflicto desatado, no sabe manejarlo.
    En el encuentro con “Carta abierta” Kirchner dijo que si en diputados no salía el proyecto, Cristina renunciaba. ¿Es esto gobernar? ¿Es digno para la presidente? ¿Cree acaso su esposo que así se muestra más fuerte?
    Y a propósito de este encuentro con “Carta abierta”, si fue como lo describió Vervitsky, fue lamentable, pobre, estéril.
    Razonemos: Desde Peron a la fecha ningún presidente se hubiera animado a mantener ese encuentro. Eso es cierto. Pero es un sofisma interpretar que solo eso lo hace mejor a Kirchner. El ex-presidente no es un héroe por haber soportado un interrogatorio no preparado. Nada más alejado de la realidad. Invito a todos a leer la crónica de Vervitsky y que saquen conclusiones.
    Así estamos. Lo único bueno de todo esto es que la crisis será al fin liberadora de tensiones.
    Julio Caro.

    Comentario por Julio Eduardo Caro — Julio 15, 2008 #

15. Estimado F.Barila: Cuando contesto tu primer comentario, apreciarás que me limito a exponer mi punto de vista tratando de refutar tus argumentos. Debés reconocer -acá no hay ideologías de por medio- que ni te insulto ni te atribuyo determinada idea u orientación política. Es lo que invariablemente hago con todos los foristas, como señal inequívoca que los RESPETO.
    Pues bien, vos no hacés lo mismo, y me faltás el respeto. No otra cosa es tildarme de “servil” de Cristina (?); o de considerarme ironicamente un “Iluminado” e involucarme con La Campora (?). Finalmente, ridiculizás mi sentido del humor. Todo muy feo, muy tosco (no me refiero al ex sindicalista cordobés) y hasta violento.
    Vos imaginate estos espacios como una mesa de café donde un grupo de personas se ponen a intercambiar puntos de vista; seguro que muchas veces lo habrás hecho. Y todo va bien hasta que aparece el desubicado que insulta -que siempre es el violento que no tiene argumentos, y por eso apela a la violencia- y se pudre la reunión y terminan a las piñas. Yo en esa clase de reuniones no me prendo, y entonces me levanto y me voy.
    Tu comentario es el equivalente al “desubicado” de la mesa de café. Y como yo no me prendo con violentos porque es perder el tiempo, me levanto y me voy.

    Comentario por belgranito — Julio 15, 2008 #

16. Acertaron!!!!! Belgranito iba a buscar en alguna palabra o dos al azar, como siempre, cualquier excusa para no contestar nada. Es tan obvio, tan rutinario, tan “siempre lo mismo”. Suerte, hijo, y espero que en la realidad no seas tan hiper-sensible como fingís serlo en estos podcasts cuando no podés sostener ni una de tus ideas.

    De más está decir que nunca puse que fueses de la Cámpora, una agrupación juvenil en la que dada tu edad no creo que entres, y de más está decir también que creerte inteligente es ignorar que la inteligencia, e incluso el sentido común, dependen de dos factores: la cantidad de datos positivos que uno tiene de la realidad, y la capacidad para ordenarlos en un sistema coherente de ideas. Hay gente que conoce la realidad a la perfección, pero no puede hacer con ello mucho más que una letra de canción o mostrar una pesada erudición en un libro sin vida; hay otros como vos que tienen la capacidad de crear estructuras monumentales de ideas, pero que soslayan por completo la realidad. Y es por eso que tus argumentos son tan fáciles de rebatir, ya por Arturo, por Daniel el cordobes, por Sin Kampo, por Delpino, por Santana, o por cualquiera que pase por estos foros: porque así como el primer caso que nombré, el de los letristas y eruditos, es como el de personas que tienen la cal, la arena, pero no saben edificar demasiado, tu caso es el de un gran arquitecto, pero que sólo hace edificios de goma espuma que se caen al primer soplo de viento. No es éste, por fortuna, el caso de Pepe, y es por eso que, comprado por el maligno Imperialismo o no, gustamos de leerlo: sus argumentos son sólidos, y su manera de exponerlos es maravillosa. Saludos.

    Comentario por F. Barilá — Julio 15, 2008 #

17. Y otra cosa: llamarme el “violento” que no tiene argumentos, después de todo lo que te dije y todo a lo que no me pudiste dar respuesta, explica a la perfección por qué defendés a los K: tenés la misma cara de piedra que ellos para girar 180 grados los datos de la realidad y adjudicar a los otros los vicios que te son propios (ej.: según Kirchner, el campo “es patotero”, y él, D’Elía y Moreno “están por la pluralidad y el amor”). Goma espuma…

    Comentario por F. Barilá — Julio 15, 2008 #

18. creo que barilá dio sin querer en el perfecto clavo cuando dijo que belg habría estado a favor de la idea del lomo a 80 si el que la hubiese propuesto hubiese sido el tuerto (idea que no fue de De Angeli, la del lomo caro, sino ni más ni menos que de los ex tupamaros uruguayos, otros que, como Eliasvchev, Lula, y tantos otros, no maduraron y aprendieron a valorar la democracia, sino que se “vendieron” al capital… al menos, según las pobres ideas black&white de uno que yo sé). Y eso me hace surgir una idea que es digna de ser mejor desarrollada: que si la res. 125 la hubiese propuesto Cavallo en vez de Lousteau, el campo habría cortado rutas, la clase media habría golpeado ollas para hacerlo renunciar como en el 2001… ¡y Kirchner, belgranito, la cámpora, y TODOS los que hoy defienden esa resolución habrían estado de nuestro lado, vociferando letanías lacrimosas sobre los pequeños productores y blablabla!!!!!!!! Que triste que el pensamiento de algunos sea tan mudable y poco firme por estar atado a prejuicios estúpidos y a ideologías opacas y muertas… Y después para colmo son esos mismos los que dicen que Eliaschev traicionó sus ideales…

    Comentario por Sin Kampo — Julio 15, 2008 #

Dejar un comentario

• Caras| Hombre| Noticias| Fortuna| Lunateen| Mia| Parabrisas| Luz| Super Campo| WeekEnd| Semanario| Look| Crucigrama| Neo


• Grupo Perfil. Chacabuco 271. Buenos Aires, Argentina.


• Copyright © 2008 Perfil.com - Todos los derechos reservados