Nace una nueva era. Terminó el duelo. : Podcasts de Pepe Eliaschev

Nace una nueva era. Terminó el duelo.

Por Pepe Eliaschev | 17 de Julio del 2008 |

Tratemos de poner un poco de orden.

A las cuatro y media de la mañana del miércoles de un mes que habrá de pasar seguramente al registro de la crónica más rica de la política argentina, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner experimentó una derrota cuyas proporciones todavía no pueden ser debidamente estimadas.

Efectivamente, estamos en presencia de un traspié de enormes consecuencias.

La derrota en el Congreso Nacional del proyecto oficial de imponer un esquema tributario al campo -que claramente era resistido por lo menos la mitad del país-, resulta magnificada, precisamente, no tanto por las virtudes de quienes se opusieron, sino por la omnipotencia con la que se manejó el Gobierno desde el comienzo de toda esta saga.

Lo más importante a destacar, en todo caso, es que uno va del brazo del otro. Quiero decir, un elemento acompaña al otro.

La derrota es -ciertamente- gruesa porque el vicepresidente de la Nación tuvo que laudar y lo hizo en contra del Gobierno, pero además, la proyección de este traspié se agiganta, precisamente por la omnipotencia soberbia y arrogante con que se manejaba el oficialismo hasta esta madrugada.

Los Kirchner han perdido el invicto, un invicto que venían arrastrando más allá de la derrota pasajera de abril de 2003, cuando el entonces gobernador santacruceño quedó segundo frente a Carlos Menem, y se quedó con la Casa Rosada por el default del entonces candidato presidencial.

La realidad se muestra hoy en toda su crudeza para el Gobierno. El mundo no era como se lo fantaseaba en el círculo cerrado de la Casa Rosada.

El oficialismo se ha manejado con una lógica fundamentalista. Y esta lógica fundamentalista -maquillada con la idea de un recurso a las instituciones, como si fuesen demócratas cabales-, desnuda su endeblez, su vulnerabilidad con esta derrota.

Hablo de lógica fundamentalista travestida o maquillada, porque, efectivamente, ha sido el Congreso el que acaba de pasarle la guadaña a un proyecto oficial. Y esto es bueno considerando la perspectiva democrática de la Argentina. Pero no convendría ser excesivamente optimista en este sentido, ni autoengañarse imaginando que fue con mucha felicidad que el kirchnerismo acudió al Congreso. Intentó evitarlo. Lo gambeteó todo lo que pudo. Y finalmente, cuando fue al Congreso golpeándose el pecho, en el sentido de que ésta era una exhibición de fe en las instituciones, lo hizo porque no tenía más remedio que hacerlo. En una palabra: fue una medida de ocasión. Yo no la caracterizaría de oportunista pero, en todo caso, fue el resultado de su debilidad.

El voto contrario al Poder Ejecutivo del ingeniero Julio César Cleto Cobos revela, además, que este criterio vertical, cerrado, blindado que ha prevalecido desde mayo de 2003 en la Casa Rosada sin solución de continuidad, ha estallado. Ya nadie podrá hablar ahora de concertación. Ni hablemos de transversalidad. Son dos palabras esencialmente vaciadas de contenido. Para el kirchnerismo concertar es someter. Para el kirchnerismo la concertación era un acto de vasallaje. Han descubierto sus propios límites.

El panorama que surge de la madrugada de la derrota oficial es patético, cuando se acredita que de los 36 votos por el Gobierno, uno era de Ramón Saadi, paradigma, quintaesencia y símbolo de la más rancia y anacrónica de las políticas que –supuestamente- el progresismo kirchnerista venía a superar.

Quiere decir que sin el voto de Saadi -cuyo acceso al Congreso fue boicoteado claramente por la entonces senadora Cristina Fernández de Kirchner en la década del Noventa-, el Gobierno hubiera perdido, incluso sin desempate. Quiere decir que no alcanzaban los votos del Senado y el empate es, en todo caso, el resultado de una connivencia con una persona cuyo sólo apellido simboliza todo lo que la Argentina supuestamente querría superar.

Acá, claramente, no ha sido el tema de las retenciones agropecuarias lo que ha terminado primando. Es el modo. Y este modo no es una formalidad. No es solamente un cambio de protocolo o el repudio a una estética. El modo es una ideología. Y esta ideología se resume en un concepto clave para el ejercicio del poder por la Casa Rosada: una implantación vertical e incuestionable de lo que se quiere llevar adelante.

Además, hay algo esencial que ha sucedido en estas últimas horas: la Argentina terminó de elaborar el duelo por la caída de Fernando de la Rúa. Entre diciembre de 2001 y este julio de 2008 -a lo largo de siete largos años-, el país vino tolerando, permitiendo, avalando y aceptando una verticalidad del poder que supuestamente venía a superar la indecisión de la época de Fernando de la Rúa. Esto, hoy, ya es anacrónico. Cinco años de poder piramidal, en este sentido, han tocado su propio límite.

El debate en el Senado deja para el análisis periodístico dos o tres importantes conclusiones.

El papel determinante que por su ocupación territorial de la política argentina ocupa la Unión Cívica Radical, papel que queda patentizado en el alegato final de Ernesto Sanz, el senador mendocino, que resulta un aporte fundamental a la pluralidad democrática de éste país. Ha terminado, en consecuencia, la calamidad de la exasperación como política de Estado.

Queda también para la anécdota la experiencia de Carlos “Chacho” Álvarez. ¡Qué diferente hubiera sido la Argentina si el titubeante hoy burócrata internacional, allá por 2000, en lugar de huir con la cola entre las piernas para refugiarse en un bar porteño, le hubiera planteado a la Alianza la necesidad del cambio!

No sé si Cobos es un ídolo nuevo, o una personalidad por descubrir. No lo creo. Pero, efectivamente, revela la soledad evidente de un Gobierno que ha terminado en definitiva, atrincherado en el poder del aparato sindical -la CGT-, en el poder del aparato municipal -el conurbano bonaerense-, y en la nomenclatura del Partido Justicialista.

Esa “concertación” con los radicales K ha terminado y queda una gran tarea para 2009, de aquí en adelante: evitar la crisis institucional –que no tiene por qué darse-, y abrir opciones. Porque sin cambio, sin alternativa, la Argentina no tiene perspectivas ciertas.

90 Comentarios »

Redifusión RSS de los comentarios de la entrada. TrackBack URI

hoy 17 de julio de 2008, me alegro enormemente que te hayas equivocado en tu imaginacion en el dia de ayer, por suerte aparecieron una serie de politicos, que no responden verticalmente a las autoridades de turno, sino que supieron entender a “200.000, 300.000 argentinos que se congregaron en diferentes lugares de la ciudad de Buenos Aires, para expresar teóricamente su punto de vista en torno de una situación económica y social que durante largos meses obsesionó a nuestro país.” Un año despues seguramente diremos hemos crecido debido a esta crisis, que nos aquejo en estos meses.De las crisis siempre se debe salir fortalecido

Comentario por una decente — Julio 17, 2008 #
Me alegra Pepe, que hayas vuelto a la realidad… como futurologo llevas las de perder..

Comentario por una decente — Julio 17, 2008 #
Querido Pepe, sigo tus editoriales desde siempre y coincido con tus puntos de vista casi totalmente. Esta es la primera vez que pongo un comentario, y es porque me siento tan feliz de que haya una oportunidad para tener la república que sueño desde chica. Tengo 60 años y creí que iba a morir sin esperanza. Será tan difícil hacer un país que se parezca a los exitosos de este mundo?

Comentario por Mariela — Julio 17, 2008 #
Un texto espectacular. De lo mejor que leí tras la derrota del gobierno en el Senado. Siempre te admiré por tus programas radiales y apraciones televisivas, y este análisis confirma que no estoy errado.

Comentario por Fredy — Julio 17, 2008 #
Es dificil hablar solo de Saadi, ¿o no votaron acaso el ex Presidente Menem y la Señora del Ex gobernador de la Provincia de Buenos Aires y Ex Presidente Duhalde? ¿O Miguel Ángel Pichetto? ¿O tantos otros? ¿Quienes son los buenos? Saludos

Comentario por dario — Julio 17, 2008 #
Este análisis no podría ser más profundo, incisivo y sensato. Admiro la capacidad de síntesis para reflejar un pensamiento que comparto absolutamente. Gracias Pepe !

Comentario por Claudio Andreani — Julio 17, 2008 #
Coincido con su análisis. Me pregunto qué o quiénes podrán ser alternativas, mas allá de posibilidades reales de acceso al poder.
Siempre es un gusto leer sus artículos.

Comentario por silvio hecker — Julio 17, 2008 #
Pepe: Creo que lo esencial del rechazo a la 125 pasó por el papel que jugó la ciudadanía. Ningún político, ningun Partido puede subrogarse una victoria. Esta nueva realidad, se debe, a mi modesto entender por una gran causa: “LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA”. Si a raiz de este hecho TODOS entendemos que SOLAMENTE PARTICIPANDO se consiguen cambios, se solucionan problemas, seguramente nuestro PAÍS VA A CAMBIAR; sino este hecho será visto dentro de un tiempo solo como una circunstancia de la política. Un fuerte abrazo, Sebastián.-

Comentario por Sebastián — Julio 17, 2008 #
Esta situación que explica tan claramente Pepe, me recuerda la votación del Senado, cuando rechazó l ley sindical del duo Alfonsín-Mucci. A partir de alli, el gobierno del Dr. Alfonsín, supo que la cos a iba a ser complicada.Hoy, después de la 4.30 hs.algo similar se me hace que ha comenzado. Puede que de ahora en mas, la palabra “República”, tan meneada por nuestra presidenta, comience tener su verdadero significado en nuestro pais.

Comentario por hugo — Julio 17, 2008 #
La democradura del frente por la victoria terminó. Duro poco el entusiasmo de forma la monarquía. Todo entusiasmo encierra una grosería. Lo grosero fue la contracara o la máscara de su desidia, de no aceptar simplemente al otro, la opinión del otro.
Es claro que se avecinan cambios. Es un nueva oportunidad de que los responsables de políticas públicas vean que para hacerlas falta tb la presencia de los actores provinciales para ajustar el federalismo.
Se necesita un gran pacto pero no palabras hechos.

Comentario por Diógenes — Julio 17, 2008 #
Estimado Pepe: sin dudas tienes razón en tus reflexiones. No podemos dejar de apreciar que se abre una puerta hacia la vida democrática que invita a andar por la senda de una democracia más participativa y no solo formal. Por que en lo formal el aparato justicialista hace su juego por medio del clientelismo feroz, la compra de dirigentes y voluntades, la sed de triunfo a toda costa. Nunca había visto tanto cinismo junto como el que practica Nestor K, ni en las épocas de Carlos Saúl I. Espero que sepamos como pueblo capitalizar esta oportunidad

Comentario por IGNACIO — Julio 17, 2008 #
Estimado Pepe: Un VIce para pedirle varios” bises”
Argentina madura? - muy look Nación-? El poder de los K afloja y su testaferro ya no compra Telefé. Payaso, usado, manoseado por la maza de ganar sin tener que demostrar. Nada d Ná
Un perejil más de los tantos que salen a hablar, sin saber si luchar o con ganas de superar a un Pichetto “entretejido” entre instrucciones de “apurar”. El duelo ya no vá. Vistamos de Blanco Ya. Lo mejor va a comenzar.
Saludos Cordiales

Comentario por Luis — Julio 17, 2008 #
Ya está. Basta de amagues de “si me la rebotan me voy”, o de amenazas de “si la rebotás te tenés que ir”. Perdieron en el imaginario de la gente. Perdieron en la calle. Perdieron en el Congreso. Perdieron. Perdieron.

Con su discurso divisionista sólo lograron abroquelar -y galvanizar- a un abanico enorme de gente que no apoya ni la estupidez ni la esquizofrenia, que no se tragó ni se va a tragar sus mentiras. Y resultó que eran muchos, y de todos lados, y los criticaron porque había izquierdas y derechas, gremios y patrones, blancos y negros, mocasines y alpargatas, y no se daban cuenta de que no los unía el amor sino el espanto.

Ahora les va a quedar claro, a ellos, a todos los que engañaron con la “patraña destituyente”, a todo el mundo, que nadie quiere que nadie se vaya. Que lo que hay que hacer es aceptar el sopapo, darse cuenta de dónde vino, dejarse de gobernar a discursos y ponerse a hacerlo con gestión, con ideas, con consensos, sin caprichos.

Por primera vez en no sé cuánto tiempo (más de dos décadas) me sentí emocionado por un representante, el nudo en su garganta era el nudo en la mía. Esta madrugada que pasó, Julio César Cleto Cobos se cargó al hombro él solo la responsabilidad histórica de decirle que NO a toda esta locura.

Comentario por José Luis Santana — Julio 17, 2008 #
EXCELENTE. Lo felicito

Comentario por Maria Enriqueta Garcia — Julio 17, 2008 #
Gracias por el editorial Pepe !! Muy bueno como siempre.

Dicen que una golondrina no hace verano, asi es que no creo que, luego de este cachetazo, el kirchnerismo,vaya a cambiar su forma de hacer política y de conducir al país. El recurso de mandar el fallido proyecto de ley al Congreso creo fué un exceso de confianza producto de algunas trasnoches en Olivos, aunque este gesto se lo haya querido disfrazar de actitud democrática. Estaban convencidos que ganaban y no eran los únicos. Con los antecedentes del Congreso argentino, yo también pensé que el proyecto salía.

Después de ver casi todo el debate en Diputados y las últimas 5 o 6 horas del realizado en el Senado, me parece a esta altura que, salvo que ocurra un milagro, el kirchnerismo, como expresión política, va camino al témpano.

Tanto en lo político como en lo económico, aunque en este aspecto parece mas notorio, el kirchnerismo es una ficción. Su único plan es concentrar poder mediante el uso de la caja y por eso, cuando esta no tiene lo suficiente, empiezan los problemas. Todo este embrollo de la 125 es parte de esa ficción.

Distribución del ingreso en beneficio de los que menos tienen ?? Si se analizan los subsidios que este gobierno reparte a diestra y siniestra, en realidad estan subsidiando a las clases medias y altas, no a los pobres. Llevan 5 años de gobierno y ahora les agarró el ataque de redistribución ?? Una mentira más. Los ingresos por retenciones iban a tapar los agujeros que la propia ignorancia del gobierno genera.

Des-sojizacion ?? Pero si justamente el proyecto oficial daba reembolsos solamente a la soja y al girasol y solamente por 90 días o menos.

Cuidar la mesa de los argentinos ?? Basta ir a compar comida a cualquier lado para darse cuenta de que esta mentira tambien tiene patas cortas. Tan cortas como las ficciones que publica el INDEK.

Lo de Cobos ayer creo ha sido un punto de inflexión. Ahora, también creo que que nada vuelva a ser lo mismo depende de nosotros, los ciudadanos, y de la capacidad de los dirigentes de la oposición para armar alternativas viables. No cualquier alternativa, por más malo que sea el kirchnerismo, sino salidas al embrollo en que estos tipos nos han metido, tanto en lo político como en lo económico.

Comentario por Arturo — Julio 17, 2008 #
Hola Pepe,
solo quisiera destacar, entre otras cosas, la entereza del vicepresidente Cobos, quien demostró que responde a su conciencia y al pueblo y no lo manipula ningún partido, ni lo patotean. Que se le reconozca lo que hizo. No muchos en su lugar hubieran tenido el valor de plantarsele a los Kirchner. Muy bien hecho, vicepresidente Cobos!

Comentario por Jose — Julio 17, 2008 #
Muy buen análisis, concuerdo en un 100%. Siempre un placer escuchar su sobria perspectiva. Saludos.

Comentario por Germán — Julio 17, 2008 #
estimado ELIASCHEV: le escribo desde URUGUAY para decirle que a partir de este historico episodio en el SENADO de la NACION FELIZMENTE HE RECUPERADO MI FE EN EL PUEBLO ARGENTINO. Soy un pequeño comerciante del interior del pais y NO TENGO NI UNA MACETA CON TIERRA, pero ME RESULTABA INCOMPRENSIBLE TANTA SAÑA CONTRA QUIENES EXPLOTAN LA TIERRA CON MUCHO ESFUERZO PARA PRODUCIR UNA RIQUEZA QUE HA LOGRADO LEVANTAR LA ECONOMIA DE ARGENTINA Y TAMBIEN DEL URUGUAY. Si uno presta atencion a lo que reclaman, ellos no se niegan a pagar impuestos, y ademas estan dispuestos a pagar un 35% de retenciones como estaba dispuesto antes del 11 de marzo, LO CUAL IGUAL NOS PARECE DISPARATADO EN URUGUAY. ACA LOS EXPORTADORES NO ESTAN SOMETIDOS A NINGUN IMPUESTO Y MENOS TAN EXCESIVO. La exportacion de ARROZ TRIBUTA UN 5% y es un dinero que se vuelca A LOS MISMOS PRODUCTORES PARA CANCELAR DEUDA CON EL BANCO DE LA REPUBLICA DEL URUGUAY. LO FELICITO POR SU ARTICULO, SIEMPRE CON ALTURA, DIGNIDAD E INTELIGENCIA, Y UNA VEZ MAS LE REPITO ESTOY CONTENTO DE QUE EL PUEBLO Y EL CONGRESO ARGENTINO HAYAN RECUPERADO SU DIGNIDAD. DE AHORA EN MAS LA ECONOMIA ARGENTINA SEGUIRA MEJORANDO Y LA GENTE PODRA SEGUIR PRODUCIENDO UNA RIQUEZA QUE SE MULTIPLICA EN EL INTERIOR DE NUESTROS PAISES Y GENERA MUCHISIMOS EMPLEOS.

Comentario por americo ferreira — Julio 17, 2008 #
Todos debemos recordar como no hace mucho tiempo, el ex vice y actual gobernador de Bs As , Don Scioli fue reprendido, y menospreciado en público como un niño, y este solo bajo su mirada y como si nada sigui sobandole medias al matrimonio K. Que diferencia con el acual Vice, quien demostró su personalidad, su compromiso con el pueblo y su “virilidad”.
Gracias Pepe

Comentario por Alejandro — Julio 17, 2008 #
Se puede. A pesar de todo, se puede. Crecimos, no nos dimos cuenta hasta que se disparó el conflicto con el campo, pero la sociedad argentina creció, maduró. Somos una sociedad adulta en la búsqueda por ser mejores. Ya no permitiremos nunca más que nos impongan voluntades amparadas en aparatos estatales / gremiales mafiosos. Ya no dan miedo los Delia, ahora dan pena.

Comentario por Mario Divizia — Julio 17, 2008 #
ACABA DE HABLAR EN CHACO Y NO MENCIONO NADA DE LO SUCEDIDO. SIGUE LA POLITICA DEL MARIDO DE NEGAR LA REALIDAD. ESPERO QUE ME EQUIVOQUE, PERO MEM PARECE QUE ESTOS LA VAN A SEGUIR HASTA EL PEOR DE LOS FINALES. QUIERO PAZ

Comentario por JUANA JOSEFA — Julio 17, 2008 #
Hola Pepe, muy bueno su editorial. Pero acabo de escuchar a la Presidenta en Resistencia y como me imagine (es mas queria que no fuera asi) lo dijo muy claro, que ella no va a cambiar y que el problema somos nosotros que no entendemos su proyecto de pais. Asi estan las cosas…. Pienso que el Vicepresidente Cobos hizo una labor increible. No solamente tomo su decision pensando en el pais y en la paz social y en que habia que resolver el problema con la resolucion 125, sino que fue un goce ver un funcionario hablar con tranquilidad, de forma pausada y diplomatica. Estamos tan cansados de los gritos de los 2 Kirchner. Fue una noche emocionante.

Comentario por Gabriela Diez — Julio 17, 2008 #
Hola Pepe. Como siempre, impecable. Te mando un gran abrazo….Te llamo en estos dias al aire….puede ser?

Comentario por cholo — Julio 17, 2008 #
Tiene razón Pepe cuando dice que “el mundo no era como se lo fantaseaba en el círculo cerrado de la Casa Rosada”.
Pero cuidado que la nueva república tampoco es la que se fantaseaba en la patriótica “mesa de enlace”.
Porque es válido preguntarse, después del acto de Palermo, quién ganó con el voto de Cobos. La república, seguro que no.
Basta ver el abanico ideológico de los que se dieron cita en el Monumento de los Españoles para ser pesimista con la nueva argentina.
En efecto, yo me pregunto: La Sra. Cecilia Pando, los socialistas del MST, los comunistas cuarteleros del PCR, los piqueteros de Castell, los caballeros de la SRA y CRA, y tantos grupúsculos más ¿coinciden en el tipo de país que quermos los argentinos como superador del actual modelo?.
A nuestro columnista la cuestión parece no preocuparle. Sí se inquieta por el voto vergüenza de Saadi en favor del gobierno. Pero Pepe nada dice del voto de Menem a favor del campo, lo cual me permite deducir que nuestro editorialista tiene una particular interpretación a la hora de juzgar la calidad de cada voto. Una manera muy imparcial y objetiva de analizar esta nueva argentina.
Y lo que resulta francamente lamentable es la ventilación, una vez más, del problema personal que Pepe mantiene desde hace años con Chacho Alvarez. Y más lastimoso cuando se lo hace para caer en el absurdo más absoluto, imaginando una paranoica relación.
En efecto, repárese que Pepe dice que Chacho huyó con “la cola entre las piernas” (sic), y que el país hubiera sido diferente (sic) si le hubiera planteado el cambio a la Alianza.
Lo digo con la más absoluta sinceridad y sin ánimo de ofender: este periodista se volvió loco o le toma al lector como si fuera un infradotado. ¿A quien se le puede ocurrir tan desatinado análisis?
Hay que decirlo con todas las letras: LO DE COBOS FUE UNA ASQUEROSA TRAICION. Por supuesto que bien venida para los partidarios del campo y para Pepe, pero eso no le quita el carácter
pérfido de la actitud del mendocino.
Lo de Chacho fue todo lo contrario: antes de traicionar a SU presidente, tuvo la dignidad de renunciar. Dignidad que no tuvo Cobos.
El que se fue no con “la cola entre las piernas”, sino con 30 muertos, fue el pusilánime de De La Rua, que hoy sin duda que coincide con Pepe en calificar a Cobos como un gran patriota.

Comentario por belgranito — Julio 17, 2008 #
Cuando me levanté muy temprano para ir a trabajar y me enteré del resultado, no sólo me sorprendió gratamente sino, además, me vino a la mente una primeriza conclusión que vos citás: el papel del partido radical que, durante varios años, muchos allegados políticos kirchneristas decidieron o intentaron ningunear dándole de baja en la historia contemporánea de la política argentina. No fue así ni tampoco hubo el llamado golpe con que muchos intelectuales y visionarios devenidos en periodistas redactaron inútilmente.
Además del tiempo y el retraso económico que el país perdió debido a una impopular y pobre resolución tapará un caso que lleva 14 años sin resolver: AMIA, cuyo vehículo terrorista encubre el ya impostergable atentado político que conlleva su casi estéril búsqueda de culpables. Recordar que el decreto 812/2005 el Estado argentino reconoce su responsabilidad y que la actual Presidente deberá afrontar con legítima seriedad para contemplar y reafirmar el decreto que su marido y ex Presidente firmó.
Un saludo, Jorge.

Comentario por Jorge — Julio 17, 2008 #
Pobre belgranito, por el duro golpe no sabe ni lo que dice. Encima esta increíble frase: “este periodista se volvió loco o le toma al lector como si fuera un infradotado”. Típico de ultra-izquierdista rabioso: él es “el pueblo”, él es “el lector”. Pobre pibe.

“La Sra. Cecilia Pando, los socialistas del MST, los comunistas cuarteleros del PCR, los piqueteros de Castell, los caballeros de la SRA y CRA, y tantos grupúsculos más ¿coinciden en el tipo de país que quermos los argentinos como superador del actual modelo?” Sí: todos quieren un país con división de poderes, donde los poderosos no opriman a los demás mientras dan rienda suelta al capitalismo de amigos, y donde no haya gente belgranitística señalando desde una tribuna quiénes son los “bien nacidos” democráticos que golpean a los que van a las plazas y quiénes los “mal nacidos” anti-democráticos que dejaron de cortar rutas para voltear un gobierno e implantar una dictadura que emule a la de Videla.

Me quedo con el concepto de Santana: perdieron. Chau. A buscarla al fondo del arco. La democracia es esto, no creer que el voto legitima la implantación de dictaduras y que cinco o seis millonarios decidan, desde la comodidad de Olivos, a qué sector quieren poner de rodillas cada vez en nombre de los “pobres”, que parece que son sólo ellos, esos cinco o seis millonarios. Lo de siempre: “yo, el Pueblo; yo, el Lector”. Dan pena.

Comentario por Sin Kampo — Julio 17, 2008 #
Señores que tergiversan (¿sin querer?)… hablan de traición. Preguntémosle a la Constitución de la Nación Argentina, más precisamente al Artículo 29- Primera Parte: - El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, FACULTADES EXTRAORDINARIAS, NI LA SUMA DEL PODER PUBLICO, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que LA VIDA, EL HONOR O LAS FORTUNAS DE LOS ARGENTINOS queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, A LA RESPONSABILIDAD Y PENA DE LOS INFAMES TRAIDORES A LA PATRIA.
Ah, por si acaso, también se podría agregar:
Art. 15.- En la Nación Argentina no hay esclavos: los pocos que hoy existen quedan libres desde la jura de esta Constitución; y una ley especial reglará las indemnizaciones a que dé lugar esta declaración. TODO CONTRATO DE COMPRA Y VENTA DE PERSONAS ES UN CRIMEN del que serán responsables los que lo celebrasen, y el escribano o funcionario que lo autorice. Y los esclavos que de cualquier modo se introduzcan quedan libres por el solo hecho de pisar el territorio de la República. (Si bien este artículo fue concebido para algo puntual, es interesante ver que también se puede aplicar a las compras y ventas de…) en fin… cuando de traiciones se trata… Debo señalar que tengo algunos años de cierta militancia y que he visto y oído; el Ing. Cobos es radical y por lo tanto era un voto cantado, pero convengamos que era necesario esta tentativa de cortar con un regimen como pocas veces se vió en el país. Y digo tentativa porque vamos a ver posteriores reacciones. No sea cosa que a alguien se le ocurra ir más allá e investigar daños. Saludos a una buena pluma.

Comentario por federico monserrat — Julio 17, 2008 #
MUY BUENO COMO SIEMPRE TU ARTICULO CON CLARIDAD SIN VUELTAS Y FACIL DE ENTENDER

Comentario por avalosu — Julio 17, 2008 #
Srs.foristas ,estoy asombrado por la reaccion de belgranito,dejo de ser la persona inteligente que conocemos ? o esta molesto por derrota en el senado.,belgranito sabes lo que realmente me llama la atencion,vos que sos una persona muy informada no hayas sabido lo que son los Kischner-Fernandez,el goberno la Pcia. de Santa Cruz de la misma forma que lo ha echo como presidente,con arrogancia,caprichoso casi en forma esquizofrenica,a este matrimonio nunca le han importado los pobres ,han vivido de la falacia y el oportunismo de los gobiernos de turno (militares ,Menen,Duhalde),mira que hay que ser mala persona,ha dividido el país con discursos retrogados ,de añejos sueños de revolucionario de carton,con ideas que en muy pocos paises se estilan,tambien hay que reconocer que El (Nestor)fue el unico que pudo unir a la oposición (menudo logro),la Sra. presidente con el discurso de hoy ha demostrado que es una persona que no esta capacitada para la presidencia de este país,un gesto de grandeza de ella reconciendo lo que paso en el senado habria sido bueno.La democracia es un todo no solo para algunos que se vanaglorian .

Comentario por Delpino — Julio 18, 2008 #
Pepe, como siempre oír o leer lo que pensas es un regocijo para el intelecto.
Cuando los K. serenen su espíritu y el país retome su paso, seguramente, lento y apabullado …podrán medir las consecuencias de sus actos. Para entonces, todos ,los de aquí, los de allá los de acullá ,estaremos lamiéndonos las heridas como nación y preguntándonos si realmente nos merecíamos tamaño desatino, de una magnitud tan desproporcionada que de pronto los malos de antaño son los buenos de ahora. Y así será y ¿así somos?..
Tal vez podamos reparar tanto absurdo y convertirlo en un aire de cosa nueva y vivificante.
Lo necesitamos, nos urge ,lo deseamos…

Comentario por maria cristina alvarez — Julio 18, 2008 #
los muertos q vos matais…gozan de buena salud…el mas que centenario partido Radical,el mas añejo de las tres Americas,y de todo el mundo occidental,que ya daban por muerto,que podia hacer una asamblea en una cabina de telefono…y sobraba lugar,que podia acudir en su totalidad a un acto en un taxi,ha demostrado a traves de uno de sus pichones,que ha dejado en sus”correligionarios”(aunque sean de todas las religiones),la impronta de ciertos valores democraticos,del saber diferenciar lo que es lo principal de lo accesorio(principio fundamental en toda decision importante de la vida),en pós del bien comun,que dejan marca en la vida politica del pais,en momentos dramaticos de la Republica;y si ha sobrevivido a tantas circunstancias adversas que lo han querido destruir,ignorar,comprar,cohoptar,etc,ha demostrado que sigue vigente,a traves de algunos de sus miembros.(perdon ,es una desmesura,pero se me vino a la mente una cita biblica,-Pedro,esta es tu Iglesia,y las puertas de infierno no prevaleceran sobre ella,salvando las abismales distancias)Al Justicialismo le falta mas de medio siglo de existencia para equiparar la permanencia del PartidoRadical,tendra q tomar mucha sopa,y deshacerse de muchos seudokompañeros,si quiere llegar siquiera a emular al glorioso radicheta
¡¡¡fuerza cumpas!!!faltan nada mas que 38 años para llegar al centenario!!!,que ya cumplimos hace varios años

Comentario por rodolfo — Julio 18, 2008 #
perdon,en la nota up supra(conste q no soy abogado),en una frase digo q al justicialismo le falta mas de medio siglo para llegar al centenario,y mas abajo ,q le faltan 38 años para ese acontecimiento,pido disculpas por mi error
bueh,yo por lo menos reconozco mis errores,no como ciertas presidentas(y ex)

Comentario por rodolfo — Julio 18, 2008 #
Lógica setentista, o sos mio o sos contra!.
No les parece que es hora de sincerarse y admitir que la sociedad Argentina (2008) no es la de los 70!!.
ACLARO QUE PARA MI PUNTO DE VISTA NO HAY TRAIDORES, A LO SUMO PENSAMIENTOS DISÍMILES.
PERO SI QUIEREN HABLAR DE TRAICION; ¿QUIEN ES MAS TRAIDOR, EL QUE SE REBELA O EL QUE CAMBIA DE LA NOCHE A LA MAÑANA TODO LO PROMETIDO EN CAMPAÑA?
¿QUE TITULO LE PONDRIAN A LA RELACION MENEM-KIRCHNER
KIRCHNER-DUHALDE

Comentario por Amilcar — Julio 18, 2008 #
Lo de Belgranito era esperable, viniendo de alguien que se toma esto como un Boca-River. Lástima. Y no te gastes, Delpino: a Belgranito tampoco le interesan los pobres, sino sólo la retórica sobre ellos. Ésa es otra de las tantas cosas que lo acercan tanto a los K y su estilo de gobierno, al punto que asombra que todavía no lo hayan llamado para ocupar algún cargo menor en el Ejecutivo –recordemos que otra de las flagrantes similitudes entre Belgranito y el Gobierno la señalé en el último podcast: la cara de piedra para adjudicar a los otros los vicios que todos conocen en uno, como Néstor cuando dijo, sin ponerse rojo, que el campo es cobarde porque tiene “patotas” y “grupos de choque”, in-cre-í-ble, tanto como Belgranito acusando a Pepe de hablar (como creo que hacemos todos los argentinos) contra Chacho Alvarez “por problemas personales” (Belgranito: teléfono), o de haber hecho un “análisis desatinado” de los resultados de esta histórica votación–.

Comentario por F. Barilá — Julio 18, 2008 #
El NO del Senado a las retenciones al campo: el día después

Ya es de público conocimiento el hecho de haber sido negada la petición del Gobierno a la resolución 125/2008 (”la 125″) sobre las retenciones a los ruralistas, luego de haber sido aprobada por Diputados.
Ante todo, debo decir que me ha…

Trackback por PiensoLuegoPiensoLuegoExisto — Julio 18, 2008 #
belgranito: que pais queremos ?? leiste la Constitucion ?? al menos en mi caso, quiero ese país y no otro. Y para puntualizar, quiero un pais donde haya trabajo, educacion, salud y justicia, y donde cada uno pueda disponer libremente de lo que gana, sea mucho o poco, sin que venga un iluminado disfrazado de funcionario a decirnos lo que tenemos que hacer o, peor aun, que nos lo saque para disponer a su antojo de nuestro dinero, fortuna, patrimonio, bienes o como te guste llamarlo. Pero lo mas importante es un modelo de pais, como se dice ahora, donde haya futuro y sea mejor que lo que vivimos. Donde nadie deba depender de la limosna de un funcionario del estado para comer un choripan. Donde el que viola la ley, se llame como se llame, lo pague. Donde le que paga impuestos no se sienta cada tanto como un boludo alegre y donde los que administran esos impuestos para dar salud, educacion, justicia y seguridad no se la gasten en compañías aéreas quebradas ni en trenes bala para pocos poquitos. Y donde esos que administran rindan cuentas, claritas, como las que conservan la amistad.

Respecto de lo de Cobos, comparto que fue una traición. Tan traición como la de Kirchner a Duhalde, o la de Duhalde a Menem, y sigue la lista. Curiosamente, en la Argentina los ejemplos de traición política sobran y casi todos tienen que ver con el bendito peronismo.

Y en relación con el acto, no tengo idea si fue la Pando, pero el resto si estaba, todos en dulce montón. No se si todos los que estabamos ahi coincidimos con el modelo de pais que queremos, pero eso no es importante. Lo importante es que podemos convivir bajo el mismo techo sin ningun problema. Vos te preocupas por lo que nos separa, amos y esclavos, ricos y pobres, oligarcas y militantes del campo nacional y popular, etc.. A mi me preocupa mas encontrar que nos une y te guste o no, es el rechazo a una forma de hacer política basada en la descalificación y subestimación del otro, del que piensa diferente.

belgranito: ser “pesimista” cuando se esta frente a 250.000 pesonas o algo asi por el hecho de que haya en semejante multitud personas con diferentes ideas es una soberana tontería y una subestimación de esa gente. Sería mejor para vos que TODOS los que estabamos en el acto tuviesemos la misma ideología ?? Porque te preocupa que esos “gropusculos” tengan diferentes ideologias ?? Acaso los que tienen diferentes ideologias no pueden tener nada en comun ?? No te estara saliendo de adentro el enano fascista, no ?

Comentario por Arturo — Julio 18, 2008 #
Bueno.Bueno. Voy a coinidir plenamente con Sin Kampo, con Santana y con Delpino pero no con el ya poco simpatico Belgranito y no es porque no piense como yo y los citados anteriormente sino por una cuestion de valores y principios de mi propia existencia. El comentario de Pepe es excelente como casi todos los que elabora con el mayor sentido comun tratando de leer la realidad y expresando en palabras lo que sucede con este gobierno pseudo progresista de la Monarquia que han instalado los Kirchner. A proposito le decission que ha tomado el senado de la Nacion me ha hecho muy feliz porque termina con el manoseo de las instituciones y creo firmemente se ha recuperado la dignidad de la Republica. Gracias Vicepresidente por su actitud tan valiente, gracias señor Cobos por votar con tanta entereza moral, gracias por darse cuenta de no seguir siendo servil a esta ideologia montonera que nos retrotrajo 40 años en el tiempo, gracias mil veces gracias. Belgranito siempre he respetado tus comentarios pero creo que el de hoy es la gota que rebalso el vaso.No puedes ser tan obsecuente y seguir atado a una ideologia que solo construye pobres y mas pobres y te voy a pedir que no sigas difamando la autoridad moral del Sr. Eliaschev porque el expresa con mucha claridad le realidad que tu no quieres ver, la realidad que tu no quieres asumir, la realidad que supera holgadamente tu triste realidad. GRACIAS PEPE. GRANDE MAESTRO. P.D. Saben como le dicen a Cristina. VOTO JAPONES. Porque es Se-Cleto. GRANDE CLETO COBOS. SE LA PUSISTE TODA.

Comentario por daniel el cordobes — Julio 18, 2008 #
DISCULPEN MI OPINION, pero ¿no les parece que estamos dando demasiada relevancia a lo que dice cotidianamente UN SOLO FORISTA!?
NO ES CON ANIMO DE NINGUNEAR A ESTE FORISTA, PERO A VECES SE PASA CON SUS APRECIACIONES.!
WIKIPEDIA DIXIT:
En la jerga de Internet, un troll (a veces trol) es un mensaje u otra forma de participación que busca intencionadamente, creando controversia, provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí.

Comentario por Amilcar — Julio 18, 2008 #
Se que me van a contestar, NO LEAS LO COMENTARIOS Y CHAU.
PUEDE SER, PERO PREFIERO LEERLO, Y OPINAR, Y DEBATIR O INTERCAMBIAR IDEAS ENTRE TODOS LOS COMENTARISTAS

Comentario por Amilcar — Julio 18, 2008 #
Amilcar: no creo que belgranito sea un troll, es sólamente un pobre despechado de Pepe. Pero sí es cierto lo que advierten los otros usuarios: la gran discrepancia entre los editoriales de Pepe y las respuestas de belgranito, es que los editoriales de Pepe tienen por cimiento el sentido común, mientras que las respuestas de belgranito se fundan, al igual que algunas medidas de los kirchner (las que toman en el tiempo libre, digamos, porque lo principal para ellos es hacer guita), en el veneno ideológico, con todo su prejuicio barato, sus injurias absurdas, y su inmoral abuso de los pobres, que escupirían a belgranito a la cara si supiesen que hay alguien así, sentado en su cómodo hogar, que los usa de bandera para imponer ideologías que nunca beneficiaron a nadie salvo unos pocos… o sea, los mismos fines y el mismo uso que hacen de ellos los K cuando los acarrean impúdicamente como ganado a sus continuos actos (como si no supiésemos que de los 90.000 que metieron el otro día en la plaza, al menos 60.000 podrían haber estado tranquilamente aplaudiendo en la otra marcha si los micros los hubiesen llevado a ella). Un asco, una berretada, lo de belgranito y este Gobierno: son tal para cual.

Comentario por Sin Kampo — Julio 18, 2008 #
Arturo: lo que belgranito lamenta cuando señala la heterogeneidad de la concurrencia del acto de Palermo, es que no pueda acusarlos con facilidad de nada, que no sepa por dónde empezar a destilar la violencia de sus desteñidos prejuicios. Si hubiesen sido al menos todos gorilas, sin peronistas; o todos de derecha, centro-derecha y ultra-derecha, para señalar la veracidad del “genio” cuando los tildó de golpistas fascistas; o si hubiesen sido todos trotskistas; o si hubiesen sido todas viejas paquetas; o todos pobres; o todos del interior; o todos evasores fiscales; o todos escultores… Pero no, eran todos distintos, eran la Argentina misma casi, y se hace difícil hablar contra ella.

Más fácil es hablar del homogéneo kirchnerismo, cuya solidez ideológica hace las delicias de belgranito y le da la más completa seguridad a la hora de ensayar sus férreas defensas: ver a la hija de Aldo Rico junto a Remo Carlotto y Bonasso; ver a Saadi junto a Victoria Donda y Luis Duhalde; ver a Ischii junto a Kunkel y Tumini; ver a Pampuro junto a D’Elía; ver a Borocottó junto a Ocaña; ver a De Vido junto al Alberto; ver a Zannini junto al Aníbal; ver a Cristobal Lopez junto a Depetris; ver a Eskenazi junto a Diana Conti; ver a Bendini junto a Garré; ver a Coco Silly junto a Morgado; ver a Stiusso junto a Hebe; ver a Pocino junto a Estela; ver a Cobos junto a Cristina… Una pinturita el panorama que defiende belgranito… “lo cual, parafraseándolo a él mismo, me permite deducir que nuestro contra-editorialista tiene una particular interpretación a la hora de juzgar la calidad de cada marcha. Una manera muy imparcial y objetiva de analizar esta nueva Argentina”.

Comentario por Sin Kampo — Julio 18, 2008 #
Escribo desde Frankfurt, donde vivo. En estas lejanías no logro saber quién es Belgranito, tampoco por qué alguien se bautiza Sin Kampo. ¿Serán los dos países de los que hablaba la televisión alemana? Sí, salimos en las noticias internacionales: amplia cobertura de ambas concentraciones, el discurso de Néstor y muchas muchas banderas patrias, de esa patria que supongo cada sector se cree (único) legítimo representante. Al cierre de la nota dijeron que el Senado rechazó la ley, sin mencionar quiénes votaron. Es la democracia, supusieron por estos pagos.
Los conceptos Lealtad /Traición los alemanes los conocen muy bien, y las nuevas generaciones luchan para quitarlo de su vocabulario y, antes que nada, de sus cabezas.

Comentario por marta — Julio 18, 2008 #
Cuando uno observo que en Congreso se repartían esos abrazos de tan falsos sentimientos y esas frases de cemento armado prefabricado por el lado k. Por la patria todo!!!! Y no se olviden que CK y yo somos la patria.
Por el lado ruralista otros tipos de miradas, es obvio que hablamos de cosas diferentes y con criterios de construcción de nación diferentes también.
Me gustaría pensar que se acabo la politique del “QUEEEE”. “QUE loco, que te pasa?” de la prepotencia a partir de la ignorancia, del clientelismo barato, de la apretada, de la era falsa del NO DIALOGO.
Porque tuvieron que prometer cosas para obtener votos??? En nuestro país un senador que es una de las cumbres de la ascensión política no debe ponerse nunca en situación de vidriera para ver quién paga más.
Pero estos COSOS son políticos o putas??
Y a los que votaron en contra quien les prometió algo??? NADIE. Votaron por convicción, por inteligencia, por sabiduría, por capacidad de análisis, por sentido común o de la comunidad. Y el vice Cobos? Que se lo proteja de las huestes K, si aun tienen fuerza de agredir.
Y el marido de la Sra. Podrá ponerse un rato a la sombra y dejar que ella gobierne? O volverá para mentir y aterrorizar? Para vengarse, Con que? Con quien? Como? De que manera?
Y el peronismo que conclusión saca de todo esto? Podrá ceder un poco de espacio político para que otros partidos puedan expresarse de una vez por todas?
O nos van a decir que los que perdieron no eran ellos sino los PjK , y que a partir de ahora van a saber lo que hacer. Espero que el Peronismo en general asuma la parte de responsabilidad que les corresponde del problema al cual se ha llevado la Nación. Todos estuvieron a un momento u otro, directa o indirectamente en esta asociación ilícita de poder K. Que se tiren las consecuencias en forma adulta una vez por todas.
Que la oposición se organice, que el debate libre, público y adulto aparezca de nuevo en la calle.
Que se exporte y que entren divisas, que se creen puestos de trabajo en el campo, que la gente no esté obligada a terminar en une villa del gran BS AS, en la violencia y en el vacio de vida. Que se creen puestos de trabajo en las provincias.

Comentario por Dudu — Julio 18, 2008 #
Estimado Sin Kampo: belgranito sí puede acusar la heterogénea multitud que estuvo frente al Monumento a los Españoles. La puede acusar de ganar la calle y hacerse oir en lo que esa heterogeneidad tenga en común. Y en el primer aspecto, ganar la calle, claramente se volvió a demostrar que cuando lo convocante es claro, no hay aparato que pueda competir con la gente o el pueblo en la calle.
Respecto de sus reiteradas y previsibles criticas a Pepe, generalmente basadas en cosas que no tienen nada que ver con el contenido del respectivo editorial, tal vez Bono sepa la respuesta.

Comentario por Arturo — Julio 18, 2008 #
Amilcar: tal vez las polémicas y cruces que se ven en este foro se deban a nuestra muy argentina costumbre, algo venida a menos ciertamente, de polemizar en el café o en la sobremesa. Como esto es complicado, Internet es un buen medio para hacerlo, aunque dada mi edad, sigo extrañando esas discusiones donde, como en el truco, es mucho mejor verle la cara al resto.

Comentario por Arturo — Julio 18, 2008 #
Ay belgranito, belgranito. Ya te dije que, aunque lo escribas con minúscula, el apellido te queda grande. Me sorprende que te identifiques con él.
No se te ocurrió pensar que esa pluralidad a la que te referís puede, simplemente, ser la expresión de que la forma de gobierno actual no le gusta a nadie, incluido Pepe?. No podés advertir que hay hay gente que piensa diferente y que, además, puede ser honesta?. Parece que no. Parece que al igual que a quienes defendés crees que sos el poseedor de la verdad y, como si fuera poco, utilizás el agravio para denostar y minimizar su pensamiento. Reitero casi como una súplica, cambiá tu seudónimo porque ofendés la memoria de un verdadero GRANDE que, como si fuera poco, nada tenía que ver con tu forma de pensar.
PEPE, comparto todo, menos tu optimismo. Como buen argentino con espíritu tanguero (aunque no me gusta mucho el tango) soy pesimista, más que nada por el resto del espectro político y por esa cosa de que si no sos peronista no podés gobernar. Triste realidad. Somos un país anclado 60 años atrás, advirtiendo que el “Perón, Perón que grande sos” no es sólo un eufemismo. Es una insoportable realidad que nos sigue acompañando en lo político, social, económinco y hasta en el modo. Un caso único en el mundo. No se escuchan ni en Bolivia ni en Francia cánticos o marchas con “Banzer, Banzer…” o “De Gaule, De Gaule…”.
En fin, yo también tengo una tibia esperanza de que esto cambie y la única manera es CASTIGANDO con el voto, haciendo puebladas para eliminar las LISTAS SABANAS y así saber a quién votamos; revitaliazando los gremios que, dicho sea de paso, sólo en este país son de derecha disfrazados de izquiera. Hasta en USA son socialistas. Ojo que yo no lo soy, pero acepto que sienten las cosas por las que pelean desde otro lugar. Bueno, en otro momento sigo. Gracias por tus notas, las comparta o no y te reconozco un tipo inteligente, valiente y sincero (y lo digo con conocimiento de causa).

Comentario por ming88 — Julio 18, 2008 #
No se puede hablar de TRAICION. Se considera traición a una falta de fidelidad, cometida por interés y mezquindad. El ejemplo mas significativo es la bíblico de Judas, quien vende a Jesuscristo por 30 monedas de oro. Es básicamente una acto de cobardía, se realiza de manera clandestina, subrepticia y en beneficio propio.
Por lo contrario, el patriotico acto de Cobos, lo hizo siendo fiel a sus principios, frente a la mirada de todo el país y sabiendo que se autocondenaba de aquí en más, al ostracismo en el gobierno del que forma parte. No fue un acto de cobardía. Se necesita “huevos” para plantarse ante el poder del gobierno y sabiendo que la oposición no lo recibirá como uno de los suyos.

Comentario por Daniel — Julio 18, 2008 #
Al principio lo tomaba en serio a Belgranito, y por ahí me he trenzado con él en alguna disputa. Después ví que indefectiblemente, publicara lo que publicara Pepe, él lo defenestraba, si no era por una cosa era por otra, y si no podía criticar la opinión, criticaba ad hominem.

Es un francotirador que parece estar todos los días esperando que Pepe muestre la cabeza con un post para meterse y “contraeditorializar”. Esa consistencia en el seguimiento y en la contraopinión pétrea y sin excepciones ni renuncios hacen, al menos, sospechar de las motivaciones de esta persona.

Posiblemente sería mucho más valioso para Belgranito organizar su propio blog en vez de operar de lamentable refutador oficial de este espacio que es apenas otro blog en la red, eligiendo ser protagonista de su propio espacio en vez de patético actor de reparto gritón y con ínfulas en el de otro.

Pero no hay que tenerle bronca -ni siquiera es necesario- por intrascendente. La simple indiferencia esfuma a estos tristes personajes.

Comentario por José Luis Santana — Julio 18, 2008 #
Estimado Arturo: Muy bueno tu comentario. Un modelo de lo que deben ser estos foros: distintos puntos de vista sin ofender ni atribuir ideologías y sin menoscabos de ninguna naturaleza. Y rescato algo que yo valoro mucho: reconocés lo evidente, y eso es lo que yo llamo HONESTIDAD. Cuando reconocés, por ej., que lo de Cobos es una traición, automaticamente te ganás el respeto de tu interlocutor.
Todos coincidimos en que queremos vivir en un país mejor. El problema es qué entendemos por “país mejor” y cuales son las vías para llegar a ese modelo. Y ahí empiezan los problemas.
El neoliberalismo dice que la mejor política para redistribuir ingresos es la “política del derrame, esto es, que se llenen los bolsillos los de arriba y cuando ya no les entra más, los asalariados recogerán los dinerillos así derramados. En la década de los 90 los argentinos tomamos conciencia de las gigantescas dimensiones de esos bolsillo porque no se derramó ni una mísera moneda. Ergo: aumentó la pobreza hasta cifras inéditas para el país.
Los neokeynesianos, en cambio, entienden que es el Estado el que debe tener una activa participación en orden a lograr una justa distribución de los ingresos.
Yo no soy ni marxista ni peronista ni fisiócrata ni kirchnerista: soy, como vos estimado Arturo, un tipo con hijos y que quiere para ellos un país mejor. Y entonces, gobierne Zamora, Cecilia Pando o Marcelo Tinelli, yo creó en los herederos del gran Keynes.
Así las cosas, cuando yo veo que la SRA y CRA se abrazan alborosados, visualizo la patética imágen de los poderosos contentos porque a sus bolisillos van a ir parar miles de millones de pesos, y de esos bolsillos nada se derrama. Me hubiera gustado, sí, que ese dinero estuvieran en manos del Estado. Por eso apoyaba al gobierno en esta disputa.
Como Contador que sos, y conocimientos de economía, por supuesto que espero ansioso tu comentario, que descuento respetuoso y que sirva de ejemplo a muchos de los que pululan por estos lares.

Comentario por belgranito — Julio 18, 2008 #
¿Y este gobierno es keynesiano? ¿Este Estado puede asegurar la redistribución de riqueza? ¿Qué hicieron en todos estos años con toda la que ya se llevaron? ¿Qué tal si viene al intrior y ve cómo han crecido nuestras ciudades gracias a los precios internacionales de los commodities (que no gracias a las políticas de K y su señora, sino todo lo contrario)? En general, la gente de campo reinvierte en su zona, y eso se ve en todos los pueblos y ciudades del interior. Los que se llevan la plata afuera son los grandes empresarios del petróleo, del juego, oh ¡qué casualidad! todos los amigos del gobierno… Un poco más de federalismo y un poco menos de ignorancia política vendría bien en algunos defensores de estos autistas que tenemos al mando.

Comentario por rosarina — Julio 18, 2008 #
Sr.Eliaschev
Con Ud. experimento algo similar a lo que pienso cuando escucho a muchos polìticos con historia.
Me sorprende que sus opiniones y conceptos, que sus anàlisis de la realidad , me caigan bièn hoy.

Mi posiciòn polìtica inicialmente desarrollista fue virando hacia el peronismo, en especial cuando observe con enojo que el MID no tenia una posiciòn clara en el repudio al avasallamiento de los derechos humanos.

En el sueño menemista,el cual comprè algunos años, escuchaba su voz o la de Lanata y cambiaba de canal. No le concedìa ni el credito de la duda.De mi parte el analisis crìtico de la informaciòn era anulado en gran medida por los años de rechazo y bronca hacia las actitudes equivocadas que tanto la UCR como la izquierda habìan tenido contra la plataforma econòmica del desarrollismo.

Aùn hoy me cuesta escuchar a personas que desde las tripas desprecio como Kirchner y su gente,cuyos discursos no resisten al mas elemental anàlisis lògico.

Esta actitud mia de cambiar de canal ¿es el problema de los argentinos?.

Isidro

Comentario por Isidro — Julio 18, 2008 #
Lo de Cobos… que fue una traición, que no fue una traición, que qué fea que es la traición, que ok que traicionó pero los otros son más traidores… me parece medio discurso pelotudo de política universitaria de pibes de 20 años de edad.

¿Por qué no lo llamamos “desalineamiento”, por ejemplo, en vez de lacerar con el borde filoso de un término como “traición”? ¿O por qué no decimos que Cobos “desacopló” su decisión de la del Ejecutivo? No son triviales las palabras, y dicen más del que habla que de a quien se las chantan.

El imaginario de mentalidad universitaria dice “traición es feo”. “Traición es malo”. “El traidor es criminal y el traicionado es víctima”. Claus von Stauffenberg traicionó a Hitler encajándole una bomba para matarlo, ergo Claus von Stauffenberg es feo, malo, criminal, y el pobre Adolf debe haber sido una víctima (según esta lógica imbécil, claro). No jodamos. En todo caso, Cobos dio TODA la sensación de NO ESTAR TRAICIONANDO sus principios o al menos la lógica republicana de evitar que todo se prenda fuego.

Llamemos a las cosas por su nombre. Los kirchneristas ya habían perdido desde que empezaron con esta locura fullera de poner cada vez más fichas en el medio de la mesa enfrente de un adversario (y hablo de la ciudadanía y no del campo) que en general no jode pero que cuando lo escorchan mucho también empieza a poner cada vez más fichas. Llevaron los K todo de una manera absolutamente imprudente hasta forzar un punto de quiebre. Y de ese punto de quiebre los sacó Cobos. Y LE TIENEN QUE AGRADECER, tras puertas cerradas. Uno, porque evitó que el país se les incendiara ante la que hubiera sido una monumental muestra de autismo, soberbia, arbitrariedad y cinismo esquizofrénico. Dos, porque les dio a alguien a quien echarle la culpa: “fue Cobos. Yo quise, hice fuerza, los puedo mirar a los ojos, pero el turro de Cobos -él solito- echó todo para atrás”, como dijo nuestra sonriente y suavecita presidente anoche en Chaco (demasiado sonriente y demasiado suavecita para lo que suele ser, ¿era un doble o estaba impostando?).

Como sea, saludo a la decisión de Cobos como una jugada muestra de raciocinio y lógica entre tanta estupidez ciega.

Comentario por José Luis Santana — Julio 18, 2008 #
Lo del Congreso fue sin duda una bocanada de oxi geno para el conjunto de la sociedad y para el propio gobierno logrando sortear(la resol.125) un muro donde se estrellaban las esperanzas de los argentinos.- Empezò parando al campo, arrastro al comercio y a la industria, aparecio el fantasma de la desocupaciòn, golpeò duramente a los laburan tes cuentapropistas y el Gob. atrapado en su pro pia logica de vencer, arrodillar, ganar o ganar aunque sea a lo Pirro quedandose sin fucibles y en un lugar de sin retorno por soberbia maniqueista. Lo salvo la campana, no la del ring que armò N.K. sino felizmente la institucional, la del Senado.- Hoy
el Gob. vuelve a tener otra oportunidad de poner una bisagra en la formas y en el fondo de su ges tiòn. Lo que queda nitidamente claro es que el gol pe anunciado por Nestor K y sus voceros D`Lias y pocos otros estaba en ellos mismos. Serìa muy bueno que no solo hablen de la Constituciòn, sino la LEAN Y LA CUMPLAN

Comentario por enrique — Julio 18, 2008 #
Luís: que merda querés decir..? sos medio pelotudo y te estoy leyendo con un solo ojo…

Comentario por gibar — Julio 18, 2008 #
… y otra cosa: la traición NO ES un desvalor de la misma manera en que la lealtad no es un valor per se. Y si no, vayan y aplaudan a todos los torturadores que en su momento se ampararon en la “obediencia debida”, porque fueron leales a quienes les impartían órdenes, porque no traicionaron a sus superiores.

Comentario por José Luis Santana — Julio 18, 2008 #
Bien Santana

Comentario por ming88 — Julio 18, 2008 #
El comentario de José Luis Santana me recuerda a un amigo que me decía que el no era infiel, sino que cumplía con el deber que tenía de darles el gusto a las mujeres que conocía; pero cuando la señora lo descbrió con una mujer y el infiel desgranó su extraña teoría, la esposa le dió una patada en el traste.
Utilizando las palabras de Santana, “no jodamos”. Lo de Cobos es una artera traición, y alguien se encargará de darle una patada en el trasero.
Cobos, como el suscripto, tiene cara de estúpido. Pero por lo menos yo trato, en la medida de mis posibilidades, de que mis actos no sean un fiel reflejo de mi rostro tan poco vinculado con la viveza y la picardía porteña. Pero este Cobos, al contrario, actúa más estúpidamente que lo que delata su caripela.
Por ejemplo, lo que está haciendo ahora, mostrándose en todos los medios y hasta intercambiando felicitaciones con De Angeli es directamente una provocación.
Y para demostrar que es un idiota total, acaba de decir que él respeta la división de poderes y la independencia de los mismos y, en consecuencia, su actitud se enmarca en esos principios como miembro de uno de esos poderes, el legislativo. Tremenda barbaridad desnuda la ignorancia de este Ingeniero: Cobos es miembro del Poder Ejecutivo; y SOLO preside la Cámara de Senadores y SOLO vota para desempatar. Cualquier estudiante de secundario lo sabe.
Sarmiento, por ej, decía que el vice es una “pieza de repuesto del Poder Ejecutivo”. Linares Quintana dice que el vice “es un presidente latente que está embalsamado politicamente”. Es decir NO ES MIEMBRO DE LA CAMARA DE SENADORES.
Felix Loñ, constitucionalista al servicio de la derecha y abonado a los programas de Mariano Grondona, dice que el vice tiene una función indefinida, “lo que sí tiene que tratar es de no tener actitudes contrapuestas con el Poder Ejecutivo, porque eso genera conflicto” (ver http://www.diariojudicial.com).
Cuando Cobos se expone por TV provocativamente; cuando recibe alborozado los saludos de Duhalde; cuando se pone al lado de los enemigos del gobierno DEL QUE FORMA PARTE, fácil es concluir que su traición es la que pone al país al borde del “incendio” y del caos.

Comentario por belgranito — Julio 18, 2008 #
Cobos en el Senado NO ES representante del poder ejecutivo, sino JUSTAMENTE un representante más del legislativo, eso es un concepto DEMASIADO BÁSICO.

NO TIENE NADA QUE HACER EL PODER EJECUTIVO EN EL LEGISLATIVO. Es una bestialidad manifiesta decir que el ejecutivo desempata el legislativo.

No sé si les suena el concepto de DIVISION DE PODERES de algún lado, y justamente para evitar QUÉ VICIOS que hasta aquí los K han hecho hiperevidentes. De vuelta, no jodamos.

Comentario por José Luis Santana — Julio 18, 2008 #
Pobre belgranito: es que en Cuba esto no pasa… y si pasa, fusilan al maldito burgués traidor cerdo capitalista del Imperio y listo, como corresponde… Qué lástima que en este país de fascistas las cosas no se hagan así como se deben hacer, y Cobos y su familia puedan seguir gozando de la vida y la libertad impunemente…

Cuando Cobos asumió su cargo… ¿la lealtad se la juró a Néstor Kirchner, a Martín Lousteau, o al pueblo argentino? ¿Quiénes son los que se lo pueden demandar, el PJ y el FpV? No me acuerdo… Lo que sí sé es esto: si esta misma “traición” la efectuara Michetti contra Macri, por ejemplo, para favorecer a Viviani y los taxistas, posiblemente la ciudadanía lo tomaría como algo más, pero… ¡qué contentos que estarían belgranito, la Cámpora, DElía, Hebe, etc! ¡Y con cuánta elocuencia hablarían de “libertad de conciencia” o de algo por el estilo antes que de “traición”!

Comentario por Sin Kampo — Julio 18, 2008 #
Ah, y Cobos no “se pone al lado de los enemigos del gobierno”. Los muchachos esos se bancaron bien las retenciones hasta el 35%, ningunos enemigos: aportaban 1 peso cada 3 del bruto que cobraban, y DESPUES 1 peso más cada 3 de la ganancia que les quedaba (pero ahí claro, no a los pools de siembra en fideicomiso contra los que despotrican los K pero que no hicieron NADA para imponerles Ganancias), sin contar otros impuestos y costos.

Así que los del campo NO SON enemigos del gobierno. Lo que sí es cierto es que el gobierno es aparentemente enemigo de ellos, pero eso es otra cosa. Y así visto, no me parece mal que alguno de los representantes del gobierno tienda lazos con ese sector que además de criminalizado y vituperado, es el generador de una torta importante del ingreso argentino.

Finalmente, decir que “la traición de Cobos pone al país al borde del incendio y del caos” es un chiste. De mal gusto. Desde ayer, gran parte -GRAN parte- de la ciudadanía ha quedado aliviada, está de mejor humor (lo veo en la calle, los kioskeros eufóricos hablando del tema, se disparan las conversaciones entre desconocidos por la resolución de esta locura, ayer veo a dos minas entrando a una oficina con los brazos en alto y gritando “vamos Cobos!”) los mercados subieron, el dólar se mantuvo estable, el interior se empieza a mover. Mierda, si este es el incendio y el caos, hubiéramos empezado por ahí, quiero más.

Comentario por José Luis Santana — Julio 18, 2008 #
Nosotros no somos tan buenos, es que los demás son muy malos. Palabras más, palabras menos lo dijo Juan Perón hace ya mucho tiempo.
Esto quedó en evidencia por estos días, a raíz del rechazo del proyecto de ley en el Senado. (porque no hubo ni triunfo ni derrota, sino un trámite legislativo). La diferencia es que ahora “nosotros” son la oposición (la que no es para nada buena) y “los demás”, son los que se autoproclaman seguidores de Perón que son peor.
Creo que no es para dramatizar. CReo, que con este episodio el sistema se fortalece.
Lo lamentable es ver a la presidente manejar un conflicto con tanta escacés de talento. Esto es lo preocupante. Si reacciona así con bronca frente a una decisión independiente de otro poder, no quiero pensar cómo conduciría un conflicto internacional.
Es necesario que la asesoren, que cambie de estilo, que escuche; en fin, que vea o trate de ver la realidad, que es la única verdad.

Comentario por Julio Eduardo Caro — Julio 18, 2008 #
TODOS los constitucionalistas que hablaron dijeron lo mismo que el defenestrado por varios LOÑ, asique me parece muy errado no estará.
alguien puede contestarme como se lo califica a
1) Pichetto, otrora discípulo de MENEM, RUCKAUF, DUHALDE.
2)SAADI
3)SOLA
4)REUTEMANN (TRAIDOR, PERO BIEN QUE LO LLAMARON PARA LA INTERNA DEL PJ SANTAFESINO)
5)TODOS TODOS LOS DIPUTADOS Y SENADORES QUE NO ESTABAN DE ACUERDO CON EL PROYECTO OFICIAL Y POR ENDE LLEVARON AL DESEMPATE DE COBOS!.

Y LA CHAHCHURRIA QUE QUERIAN HACER FERNANDEZ-PAMPURO, ETC, ES DE LO PEOR DE LA POLITICA ARGENTINA!.
PERO CLARO, ESO NO LO VEN!

Comentario por Amilcar — Julio 18, 2008 #
belgranito: respecto de la traición de Cobos, me parece que debo aclarar que debemos agradecer esa traición. Si Cobos hubiera votado en base a la obediencia debida, no solamente no se hubiera resuelto el problema, sino que hoy el pais estaría en serios problemas. Sí fué una traición, pero creo que fue positiva para todos.

No comparto para nada tus definiciones de neoliberalismo, si tal cosa existe, ni la de neokeynesianismo. Me parece que lo que se denomina como neoliberalismo es una defornación del liberalismo que se queda corta por mucho. Si entendes por neoliberalismo lo que hizo, por ejemplo, Menem, puede ser, aunque creo que es mucho mas preciso llamarlo neopopulismo. Menem privatizó empresas del estado que eran enormemente ineficientes, cuevas de parasitos que vivian del presupuesto del Estado y que pagabamos todos, invluidos vos y yo, y por ende esos recursos, que vos y yo podriamos haber gastado en nuestros hijos o en una coleccion completa de Pink Floyd, terminaban en los bolsillos de los sospechosos de siempre, aunque las sospechas estuvieran mas cerca de ser certezas.

La grave confusion relacionada con atribuir a Menem una politica liberal o neoliberal se basa en que privatizó empresas del estado. Menem lo unico que hizo fue transferir monopolios u oligopolios de manos estatales a manos privadas, sin controles por parte del estado. No conforme con eso, aumentó el gasto publico por encima de los recursos del estado y, para financiar ese despilfarro, endeudó el estado muy por encima de las posibilidades de pago reales. Lastima que la bomba le exploto a De La Rua. Si Menem hubiera implementado controles serios por parte del estado a las empresas privatizadas y si no hubiera incrementado el gasto al pepe, y si hubiera gastado lo mismo en cosas utiles al pais, hoy sería mas querido que San Martín o Perón. Pero, confundir lo que hizo Menem con neoliberalismo, que no se que es, o con liberalismo, es un error de concepto grave.

Respecto del bueno de Keynes, no te olvides que él desarrollo sus conceptos en una época mucho mas complicada que la actual y esos conceptos eran válidos para la epoca. Le sirvieron a EEUU y a Gran Bretaña para paliar los efectos de la Gran Depresión, pero ni los yanquis ni los ibritánicos usaron las recetas keynesianas mas alla de lo que las necesitaron para recuperarse.

Cuando decis, basado en lo que entendes como neokeynesianismo, que el estado debe intervenir activamente para lograr una mejor redistribucion del ingreso, me parece que no tenes en cuenta que el keynesianismo aplicaba esa politica en base a su sistema impositivo basado claramente en el impuesto a las ganancias, impuesto que, dentro de ciertos limites, es claramente progresivo y es el instrumento basico para, como vos decis, “redistribuir el ingreso”, aunque seria mas apropiado decir “redistribuir las ganancias de los privados”. La forma en que los keynesianos o neokeynesianos buscaban reactivar los mercados era mediante obras publicas y creditos a tasas subsidiadas, amen de emitir dinero, regulando el efecto inflacionario con tasas de interes positivas. No creo que encuentres dentro de los manuales clasicos de keynesianismo ni de neokeynesianismo un solo concepto que implique la creación de un estado grande y boludo como el nuestro. Eso no es neokeynesianismo. Si llamamos las cosas por su nombre, eso es populismo de la peor especie, de lo cual los paises de America Latina podemos estar orgullosos de mantener en la actualidad.

Yo se que soy liberal, o trato al menos, y no puedo encontrar un solo pais que podamos calificar de bueno en terminos del nivel de vida de sus habitantes que no tenga ricos mas ricos como los que vos ubicas en la SRA o en CRA. Por si no esta claro, en la UIA hay tipos muchos mas ricos que en la SRA actual y que en la CRA. Yo tampoco creo en el efecto derrame dle que hablas, pero prefiero manejar yo mi dinero y no que lo haga un funcionario, y lo mismo creo que queremos todos, con las experiencias que hemos tenido por estos pagos.

En todo caso belgranito, los intentos de aplicar recetas neokeynesianas en Argentina terminaron siempre en lo mismo: inflacion, con lo que los perjudicados eran los pobres que se queria beneficiar; devaluacion, idem pero con los asalariados y con gasto publico creciente, ineficiente y con un nivel de endeudamiento impagable. Nuestros gobiernos lo hicieron. En terminos economicos, no hay demasiadas diferencias entre Alfonsin, Menem y Kirchner. Dos de esos tres terminaron con la economia fuera de control, mega devaluaciones, megaendeudamientos y todos nosotros terminamos mas pobres. Y lamentablemente, el matrinomio reinante esta recorriendo el mismo camino.

Para terminar, no veo que los habitantes de los paises que andan bien pierdan su tiempo y el de sus descendientes discutiendo sobre las bondades o maldades del neoliberalismo o del neokeynesianismo. No veo a los japoneses ni a los chinos ni a los alemanes discutiendo sobre estas cosas. Tampoco escucho al progresista gobierno español o al sueco calificando a sus productores agropecuarios como oligarcas golpistas. Y menos crucificando a sus clases medias declamando a cada paso que ellos estan con los pobres. En esos paises hay pocos pobres porque hacen las cosas bien, gobernantes y gobernados, y si bien discuten todo, a la hora de trabajar en serio, trabajan. Nosotros seguimos discutiendo que modelo de pais queremos y sufriendo que haya iluminados que tratan de imponerle su modelo al resto, por las buenas o por las no tan buenas.

Como dijo el que lo dijo, a las cosas belgranito. No podemos gastar mas de lo que nos entra, no podemos endeudarnos por encima de lo que podemos pagar, no podemos, con dineros publicos, salir en ayuda de empresarios privados que manejaron mal sus empresas, como en el caso de Aerolineas, aunque con la inestimable ayuda de la Secretaria de Transporte de la nacion y de los gremios. Entre gastar 800 millones de dolares en pagar la deuda de esa empresa, yo prefiero gastarlos en mejorar la salud y la educacion. Eso haria un liberal o un keynesiano o cualquiera que, aunque no tenga idea de nada de eso, tenga dos dedos de frente. Bah, sentido comun.

Comentario por Arturo — Julio 18, 2008 #
A Belgranito: ¿Dedicás algún momento para releer lo que escribís?
Saludos.

Comentario por alicia pumar — Julio 18, 2008 #
Si lo de Cobos se llama traición:

… ¿cómo se llama lo que hizo Néstor Kirchner con los milicos y Martínez de Hoz, que fueron los que lo hicieron rico con su 1050, al emprender su actual caza de brujas?

… ¿cómo se llama lo que hizo Néstor Kirchner con Menem, que fue el que lo hizo millonario con la venta de YPF, al negarlo tres veces y tocar madera?

… ¿cómo se llama lo que hizo Néstor Kirchner con el pueblo de Santa Cruz, que fue el que lo llevó a la política grande, al robarse sus fondos y no dar cuenta de ellos nunca más?

… ¿cómo se llama lo que hizo Néstor Kirchner con Duhalde, que fue el que lo llevó a la Presidencia de la Nación Argentina, al despojarlo de su “aparato” y dejarlo aislado políticamente?

… ¿y cómo se llama lo que hizo Néstor Kirchner con el pueblo argentino, que los plebiscitó a él y a su esposa en más de una oportunidad, al dividirlo y endosarle los peores epítetos por no dejarse despojar más en aras de un nefasto capitalismo de amigos y de una red clientelística que ya debería empezar a superarse de una buena vez?

Comentario por Sin Kampo — Julio 18, 2008 #
Santana: Apellido muy caro a mis sentimientos, porque me remite a una guitarra que tiene el don divino de llorar y reir, milagro que hace posible el gran Santana. Por eso me permito invitarte a que no te ofusques y eso te ayudará a comprender lo que a lo mejor expliqué mal.
Yo cito a Sarmiento y a dos constitucionalistas que coinciden en afirmar que es dificil encasillar la figura del vicepresidente. Pero evidentemente tu opinión, tajante y terminante, es que forma parte del Poder Legislativo. Es tu opinión y lo acepto; jamás se me ocurriría decierte que es una bestialidad, porque te respeto.
Yo en cambio afirmé que el vice es MIEMBRO del Poder Ejecutivo como integrante de la formula de presidente y vice que votó el pueblo. Pero reitero, es dificil de precisar como dicen los constitucionalistas de renombre. Por las mismas razones, tampoco se puede decir que es miembro del Senado (ya que solo interviene para desempatar).
Pero creo que es muy oportuno, como suerte de homenaje a nuesto mentor intelectual Don Pepe Eliaschev, que echemos un vistazo a la gran democracia del norte (me refiero a EEUU, no a Bolivia, claro está) que siempre se la menciona como modelo. Y entonces, como recordó un senador, es pertinente preguntarse ¿alguien imagina al vice de Bush trabajar en contra de una decisión tomada por el Presidente?¿Es imaginable que Richard Cheney se manifieste en contra de la invasión de Irak, por ej? Es más ¿Algun congresista de EEUU se opondría a ese tipos de decisiones presidenciales que el PE considera esenciales para su administración?
Entonces, si en el paraíso de la libertad y la democracia, tantas veces elogiada por Pepe, pasan estas cosas, significa que lo sucedido en nuestro país nos aleja de aquel modelo;ergo, no entiendo como Pepe no se mortifica ante esta realidad que nos coloca en las antípodas de la gran USA.

Comentario por belgranito — Julio 18, 2008 #
No creo haber hecho ninguna ofensa. ¿No estás de acuerdo en que es una bestialidad manifiesta decir que EL EJECUTIVO desempata a EL LEGISLATIVO, violando así el principio de la división de poderes? Eso fue lo que dije.

Por otro lado, mi única opinión tajante es que el vicepresidente ACTUANDO COMO PRESIDENTE DEL SENADO sí forma parte del poder legislativo. Que de eso era de lo que estábamos hablando. Que qué hace después el vicepresidente, que si su rol es esto o lo otro, pieza de repuesto o presidente embalsamado, no era lo que estaba en discusión.

También me encanta Carlos Santana. El de los 70.

Comentario por José Luis Santana — Julio 18, 2008 #
… ¿y cómo que no se puede decir que el presidente del Senado no es miembro del Senado? Ahí me confundiste. ¿Entonces la presidente de la república no es miembro de la república? AHORA ENTIENDO TODO!!!!! (no, disculpá el sarcasmo, es que no me pude aguantar, estaba muy servida)

Comentario por José Luis Santana — Julio 18, 2008 #
Nuevamente la carga absurda de belgranito contra el país del Norte que, puede gustarnos o no, pero no es lo que pinta la ideología desvencijada de belgranito… Es obvio que con la emoción de la votación de nuestro Senado, no reparó en esta noticia de hace exactamente dos días:

Congreso asesta revés político a Bush al rechazar el veto presidencial
El Senado de Estados Unidos se sumó hoy a la Cámara de Representantes y rechazó un veto del presidente George W. Bush a un proyecto que protegía a los médicos de una reducción de honorarios que reciben del Gobierno por el tratamiento de pacientes del sistema Medicare.

U olvidó esta otra de hace unos meses:

Washington. La Cámara de Representantes de EEUU aprobó ayer el proyecto de ley que establece un presupuesto de 50.000 millones de dólares (34.000 millones de euros) para la guerra de Irak e incluye la condición de comenzar la retirada en las próximas semanas, con el objetivo de poner fin a la lucha antes de 2009. La propuesta fue aprobada por 218 votos a favor, frente a 203 en contra, y asesta un golpe al presidente norteamericano, George W. Bush, que, a pesar de haber empezado a reducir el número de efectivos en Irak, se opone a que el Congreso establezca un calendario para la guerra.

Epa, epa, epa: en EEUU es normal lo que aquí es la novedad del Siglo!!!! Una vez más, tenía razón Eliaschev. Belgranito looser…

Comentario por Sin Kampo — Julio 18, 2008 #
Me acaba de decir Bono, mi perro, que yo no me sé explicar y debería ser más claro. Le contesto que para mí la realidad es que algunos no son muy despiertos de entendederas. Pero como Bono insiste con su tésis, pues vuelvo a aclarar, nada más que para darle el gusto a mi amado can.
Yo me pregunté: ¿Algun congresista de EEUU se opondría a ese tipos de decisiones presidenciales que el PE considera esenciales para su administración?
A ver entonces: Una ley que se refiere a honorarios de médicos ¿es esencial? Parecería que no; por lo menos, yo no escuché que la paz en el mundo peligrara por que el Congreso rechazara un veto de Bush.
La otra estocada del Congreso de EEUU contra Bush, se explica en un determinado contexto que Bono desconoce, y se lo explico: Esa decisión se toma cuando el gobierno de Bush esta totalmente desprestigiado y en retirada; se produce,además, en medio de un proceso electoral donde la guerra de Irak es más impopular que Lopez Murphy en Villa Fiorito. En ese contexto, pues, es que se explica la medida del congreso, ya que estar en contra de la guerra con Irak es sumar votos. Pero no tengas dudas, Bono querido, que cuando asuma el nuevo presidente -sea demócrata o republicano- el Congreso volverá a acompañar al presidente de turno.
Bono empezó a mover la cola, muestra evidente que mi explicación lo puso contento. ¡Como me gustan los animales! ¡Qué facilidad tienen para entender las cosas!

Comentario por belgranito — Julio 18, 2008 #
Quiero creer que existe en este país una izquierda no populista y una derecha no cavernícola; y muchas veces no se escucha. Es probable que solo aspiren a argumentar sus posturas, que se los escuche y se los mire.
Quiero creer que existe el pensamiento crítico en este país, tanto del discurso de la izquierda como de la derecha.
Quiero creer que todavía existe opinión fundada en la formación antes que en la información.
Estoy cansado de escuchar discursos vacíos de contenido, que no solo revelan pobreza intelectual, sino hasta cierto regusto por exhibirla como tal.
Y no quiero acreditar un discurso elitista, ni mucho menos. Se de mis carencias.
Detrás de tantas agresiones urbanas, solo quiero oler el aroma a rocío campero, ver la Cruz del Sur tirado sobre la tierra húmeda, escuchar alguna milonga surera de Suma Paz, o aquella sentencia olvidada de Larralde
Nada más…y nada menos.

Supongo que para los K y el alboroto que suelen armar, algo inaguantable…intolerable…Sobre todo porque no hay lugar para disquisiciones ideológicas.
Y lejos de los café nocturnales de largas cavilaciones inconducentes. Nada de naderías.

Y tan cerca de solo atisbar que existe Dios.

Comentario por Rubén — Julio 18, 2008 #
“A ver entonces: Una ley que se refiere a honorarios de médicos ¿es esencial?”
Tanto como una que se refiere a un porcentaje de retenciones a la exportación de soja… Ahora si Bush es menos pelotudo que otros y no hizo depender todo su poder y caudal político de la aprobación de esa ley o capricho, es otra cosa.

“La otra estocada del Congreso de EEUU contra Bush, se explica en un determinado contexto que Bono desconoce, y se lo explico: Esa decisión se toma cuando el gobierno de Bush esta totalmente desprestigiado y en retirada”.
Sin embargo, las encuestas indican que Bush tiene más imagen positiva en EEUU que Cristina acá, o sea que ambos reveses quedarían, según la tesis belg, justificados.

“Se produce,además, en medio de un proceso electoral donde la guerra de Irak es más impopular que Lopez Murphy en Villa Fiorito”.
No creo que en Villa Fiorito sepan quién es Lopez Murphy ni qué es el liberalismo ni por qué belgranito y muchos otros lo odian, pero, concedido eso, la guerra en Irak es de seguro menos impopular en EEUU que la guerra de un Gobierno contra un sector de su país (casi podríamos decir que contra el 75% de la población del interior, toda la pampa húmeda) acá o en cualquier lugar del mundo que no sea una dictadura como la de Saddam Hussein (minorías sometiendo a mayorías de manera no-democrática).

“En ese contexto, pues, es que se explica la medida del congreso, ya que estar en contra de la guerra con Irak es sumar votos”.
Aunque no ganaron tantos votos como para igualar la innegable popularidad que obtuvo en 40 minutos, con su nefasta, inmoral y condenable “traición”, el Cleto Cobos, hoy casi una estrella de rock o un ídolo deportivo nacional.

“¡Como me gustan los animales! ¡Qué facilidad tienen para entender las cosas!”
Sobre todo si se los compara con aquellos que contemplan y juzgan el mundo con anteojeras ideológicas, tan distorsivas de la realidad.

Comentario por Sin Kampo — Julio 18, 2008 #
Constitución Nacional: Artículo 87.- El Poder Ejecutivo de la Nación será desempeñado por un ciudadano con el título de “Presidente de la Nación Argentina”.
En nuestro país, el Poder Ejecutivo es solamente el Presidente. En el Capítulo 3ro., artículo 99, se detallan las atribuciones del Poder Ejecutivo: Artículo 99.- El Presidente de la Nación tiene las siguientes atribuciones:….
Que yo sepa, la única función del VicePresidente, además de reemplazar al Presidente de acuerdo al Artículo 88.- En caso de enfermedad, ausencia de la Capital, muerte, renuncia o destitución del Presidente, el Poder Ejecutivo será ejercido por el vicepresidente de la Nación, es: Artículo 57- El vicepresidente de la Nación será presidente del Senado; pero no tendrá voto sino en el caso que haya empate en la votación.
De acuerdo a nuestra Constitución, el Vice-Presidente no es parte del Poder Ejecutivo.

Comentario por Arturo — Julio 18, 2008 #
belgranito: a ver, que quiere decir esencial para vos ? El Presupuesto nacional es de alrededor de 200.000 millones. El monto adicional que se pensaba recaudar con el proyecto aprobado en Diputados se calculó en 1.200 millones de dólares menos alrededor de 800 millones de compensaciones. O sea que quedarían para el Estado más o menos 400 millones de dólares, que a 3 pesos suman 1.200 millones de pesos.

A ver, 1.200 millones de pesos dividido 200.000 millones da 0.006. Esto multiplicado por 100 da como resultado 0,6%.

belgranito: me querés explicar porque es esencial que el Senado le apruebe al Ejecutivo un proyecto que le agrega un 0,6% adicional de recaudación y ha generado un bolonqui en todo el interior del país ??

Salvo que, en este caso, lo esencial sea invisible a los ojos, no entiendo como este proyecto pueda ser calificado de “esencial”. Con los números a la vista, mas bien me parece un capricho por no darle un calificativo más descriptivo, como soberana boludez, con perdón de los espíritus sensibles.

Comentario por Arturo — Julio 18, 2008 #
Los que mas usufructuaron de un estado incapaz son los que menos contribuyen, y ni duda queda que los agropecuarios viven tiempos en la que cosechan plata con pala que obviamente no se gastara en nuestro pais sino en el glamour de Paris Nueva York y otras grandes megaciudades del mundo mientras millones de argentinos tenemos que seguir rebuscandonos el pan diario para nuestros hijos

Comentario por Ricardo — Julio 18, 2008 #
Bien, Pepe coincido en tu analisis, pienso tambien que hemos sido testigos de muchas actitudes por parte de los sres. Diputados y Senadores que podrian considerarse en un amplio arco circunstancial que va desde intereses personales hasta el pleno ejercicio del vasallaje mas llano, muy poco de grandeza moral, etica y justeza en el accionar, a veces me cuesta aceptar que personas bien preparadas con una fuerte intelectualidad se entreguen a un proyecto difuso dejando de lado el criterio y tirando su propia honra y principios que juramentaron sostener si es que alguno la tiene … a cambio de alguna prebenda. Es alli donde brilla la actitud de Cobos, que aun peleando con sus fantasmas internos y titubeante se puso de pie y dijo NO. Tambien pienso en los Titiriteros en la sombra (Alfonsin, Duhalde, etc …) que movieron las marionetas, para imponerle un limite a tanta paranoia y sinsentido, interpretando el sentimiento general de rechazo y hartazgo de la mayoria de ciudadanos silenciosos pero espectantes entre los cuales me incluyo.

Comentario por Tovarich — Julio 18, 2008 #
Belgranito: te recuerdo que los kirchneristas, previo a las últimas elecciones, alardeaban con su supuesta apertura y pluralidad de opinión, para lo cual convocaban a extrapartidarios. El recurso electoralista de convocar a un radical como vicepresidente (y especular con una importante masa de votos), supone ante nada para cualquier alma previsora, que uno esté dispuesto y permeable a la eventual divergencia ideológica y política que el caso puede plantear, no solo en la concepción de la política sino también en la acción. Parece ahora, que esto no lo habían pensado suficientemente, y actúan ahora patéticamente con esta actitud de traicionados o violados en sus más “altos” valores. Aclaración: un vicepresidente no lo es de “SU” presidente, sino de SU soberano, es decir del pueblo que lo eligió. Es un cargo electivo, con verdadera legitimidad de origen. Algo que Chacho Alvarez nunca entendió, por cierto (ni creo que jamás un peronista pueda entenderlo).

Comentario por Orejano — Julio 18, 2008 #
Si nuestros peronísimos gobernantes se hubiesen dedicado a viajar por el mundo y estar en permanente campaña electoral, en vez de inventar un “modelo redistributivo”, todos estarían contentos, la economía seguiría creciendo, los empresarios amigos del poder seguirían percibiendo subsidios, los progres seguirían felices con los derechos humanos, y nadie se daría cuenta de que estamos viviendo del maná chino y de los coletazos de la devaluación duhaldista. Pero no: tuvieron que poner su impronta fundacional… Torpes e ignorantes. Así nos (les) va.

Comentario por David (idu) — Julio 18, 2008 #
¡muy bueno, Pepe!
Lúcido para interpretar el verdadero conflicto de todos estos meses. Las retenciones fueron sólo el disparador. Los cientos de miles de argentinos de Rosario y Palermo, de las rutas y los piquetes, no se movilizaron por las retenciones, sino por el hartazgo del regreso cada vez más atrás. No sólo ya medio siglo, sino directamente a antes de la Constitución. Ahí se encontraron todos: los del campo y la ciudad, los radicales, socialistas, peronistas y “Pro”s, los MST y hasta una fantasmagórica “Alianza Nacional”, cuyos uniformes hasta resultaban simpáticos…
¿Cobos traidor? Nunca me gustó la charlatanería K, pero en todo caso, quien traicionó su propuesta electoral no fue Cobos, sino el kirchnerismo. ¿O no recordamos la dulzura y el encanto de la candidata Cristina, su convocatoria a la historia común y los próceres de todos, y su propuesa de calidad institucional?
Cobos logró un milagro. Mejor dicho, dos. El primero, convirtiendo la angustia colectiva en un torrente de esperanza. Y el segundo, reviviendo la política. Toda ella. En todo su colorido y potencialidad.
Pepe: ¡muy bueno lo tuyo!

Comentario por Ricardo — Julio 18, 2008 #
brillante como siempe su comentario, poniendo en claro algunas cosas, principalmente la irresponsabilidad del sr chacho alvarez que fue el verdadero responsable de la crisis del 2001 -mas alla de la inoperancia de de la rua.-
Y otro dato fundamental es la necesidad para la republica de la Union Civica Radical: en el senado la oposicion fue conducida por morales y sanz que fueron quienes lograron esto con cobos, rached y verani, todos radicales q mantienen sus convicciones republicanas.

Comentario por federico — Julio 19, 2008 #
Estoy en completo desacuerdo Con Pepe en lo respecta a Chacho Alvarez , para mi es un prócer , no podemos olvidar que estaba SOLO , sin apoyos, es el único político que trajo brisas nuevas de decencia a ñla arena política , en lo único en que se equivocó es haber aceptado ser candidato a Vicepresidente en lugar de Fernández Meijide , si se hubiera hecho lo pactado por la Alianza , Chacho Alvárez tenía q

Comentario por Bernardo Fainkuchen — Julio 19, 2008 #
Estoy en completo desacuerdo Con Pepe en lo respecta a Chacho Alvarez , para mi es un prócer , no podemos olvidar que estaba SOLO , sin apoyos, es el único político que trajo brisas nuevas de decencia a ñla arena política , en lo único en que se equivocó es haber aceptado ser candidato a Vicepresidente en lugar de Fernández Meijide , si se hubiera hecho lo pactado por la Alianza , Chacho Alvárez tenía que ser candidato a Jefe de Gobierno y ganaba por escándalo a cualquiera incluído a Macri. Pero lo mandaron al muere , es como aquella película italiana ” 100.000,- dólares con Amedeo Nazzari de protagonista , en la cual denuncia en el banco en el que trabajaba , una corrupción de un alto funcionario del mismo , después de pasar por varios jefes superiores, llega la Presidente de la entidad . Para hacerla corta , la película finaliza , con el protagonista entre rejas y el traje rayado de los presidiarios.Eso es lo que pasó a Chacho, luego denunciar LAS COIMAS DEL SENADO , a Cafiero, Usandizaga, a Palito Ortega, y otros senadores , no obtuvo ninguna ayuda ni respuesta , después se dirigió a De La Rúa , dándole el nombre del corrupto ” Banelco Flamarique ” de su propio partido ( Frepaso ) entonces que pasó , De La Rúa ascendió al CORRUPTO a Ministro de Trabajo y dejó a Chacho como unidiota y mucho peor que Cobos, éste tiene apoyos de los radicales K , de los ruralistas , las entidades del campo , también de algunos indeseables como Barrionuevo , Menem, Duhalde, Reutemann, Adolfo Rodríg¡uez Saa , Castells, Vilma Ripoll , en fin la historia se escribira dentro de algunos años , y se comprobará LA NOBLEZA con que actuó siempre Chacho Alvarez . Recordemos algunos Vices que tuvieron problemas con su Jefe.
Perón con Quijano, luego con Tesaire, hasta que obligado puso de vide a su mujer Isabelita. Recordemos a Frondizi con Alejandro Gómez , Illia con Perette, inckuso Videla con Massera , Alfonsín con Martínez, Menem con Duhalde , Menem con Ruckauf y por último Kirchner con Scioli .En fin , sería mejor reformar la constitución para reducir el Congreso a 25 miiembros y el Senado a 10 legisladores, votar con tachaduras como antes,auunque haya listas sábanas , eliminar todo tipo de reelecciones, los gastos reservados ( fuente de corrupción ) las jubilaciones de privilegios,y los fueros judiciales , políticosa y sindicales. La deuda externa , con el AHORRO ,SE PAGARIA , empleando un término futbolero ” de taquito ”
B.-F.

Comentario por Bernardo Fainkuchen — Julio 19, 2008 #
Est.Pepe: Su comentario es un buen análisis mesurado,coherente , como suele hacerlo tratando de mirarlo a distancia para ver lo más completo que se pueda el entorno del mismo.
1)En la concentración de Palermo había mucha gente que no tenía que ver con la actividad y que simplemente estaba cansada de que la esquilmen,hace años, en nombre de los necesitados y demás excusas.
2)Cuanto tiempo creen que la estructura económico-financiero del estado puede soportar que por ej.: el barril de petróleo en el mundo se pague 146 dol. y acá 46.
3)Quien puede hacer un listado del legado constructivo de un movimiento ,como el Peronismo, desde su fundación.
4)Porque no se puede copiar lo que funciona en materia de política económica en el mundo:Irlanda,Australia,Nueva Zelandia,Noruega,Canadá,etc.
Gracias.

Comentario por alejandro — Julio 19, 2008 #
Estimado Arturo: Con la derogación de la Res. 125 el campo se va a quedar con 1250 MILLONES DE DOLARES (Clarín del dia de la fecha, pag. 4).
Si esta suma hubiera quedado en manos del Estado, hoy estaríamos discutiendo si esa plata va a los hospitales, a los jubiliados.´
Hoy un sector muy acotado de la República (porque no jodamos con eso de que el campo es la Patria), están discutiendo que van a hacer con los 1250 millones: algunos irán a Europa, otros al Caribe, otro aprovechará y le pagará 5000 dòlares a la putita que baila en lo de Tinelli, etc.
Por todo esto, es esencial la derogación de la 125. Que pasa no solo por lo estrictamente económico, sino también por lo ético y por el desequilibrio que se produce con el resto de los sectores de la economía (servicios e industria).
.

Comentario por belgranito — Julio 19, 2008 #
COMO SIEMPRE. PEPE ACERTADO EN SU MAS QUE RACIONAL COMENTARIO Y LLENO DEL COMUN SENTIDO, TODO LO QUE L FALTA A QUIENES ESTA A CARGO DEL P.E Y LA RUNFLA QUE LO SIGUE EN EL CONGRESO E INCLUSO EN EL P.JUDICIAL!! SOBERBIA, AVARICIA, MENTIRA, DEFRAUDACION, PREVARICACION, COHECHOS, AMENAZAS, DELIRIOS CONSPIRATIVOS, DEFENSOIRES AL FIN DE LA TESIS DE LOS DOS DEMONIOS, TRAIDORES A SU PROPIA CONCIENCIA, A SU PROPIA CONVICCION DE OTRORA, LAS QUE LOS LLEVO A ESTAR CON LUDER, CON MENEM, CON DUHALDE…LOS QUE VOTARON LAS LEYES DE OBEDIENCIA DEBIDA Y PUNTO FINAL Y APLAUDIERON LOS “PACIFICADORES” INDULTOS DEL TURCO LADRON. UNA VEZ MAS COIMEANDO A IMPRESENTABLES NO-ARGENTINOS COMO LOS SAADI, HACIENDO OSTENTACION DE TODA UNA RIQUEZA MAL HABIDA, A COSTA DE VICTIMAS DE LA REPRESION EN STA.CRUZ (DE LO QUE SE OLVIDA EL PERIMIDO BAYER) EN CONNIVENCIA CON REPRESORES GENOCIDAS…!!! HOY SON CAMPEONES DE DDHH CUANDO FUERON LOS PRIMEROS QUE APLAUDIERON LA AUTOAMNISTIA DE LOS MILICOS EN 1983!! PREGUNTEN EN RIO GALLEGOS Y VERAN LOS RESULTADOS….!! ELLOS DOS CON TODA ESA CATERVA DE CORRUPTOS INSACIABLES, ENFERMOS DE PODER Y DINERO, SON DE LA MISMA CALAÑA QUE EL ALVAREZ TRANSFUGA: AL FIN DE CUENTAS COMO DIJO BORGES SON INCORREGIBLES. ESPERAR QUE ESTA DERROTA LOS REGENER ES UNA ILUSION, UN ESPEJISMO. SIGUEN Y SEGUIRAN AFERRADOS A UN EJERCICIO MALSANO DEL PODER POR SU MISMA ENEFERMEDAD. REDISTRIBUCION DE RIQUEZA? CUANDO TENEMOS CADA VEZ MAS EXCLUIDOS Y CADA VEZ MAS POBRES EN EL INTERIOR Y EN EL MISMO CONNURBANO DE BSAS. TAMPOCO ES CUESTION DE ESPERANZARSE CON LOS “CAMPEROS” QUE HAN MOSTRADO UNA MEZQUINDAD Y EGOISMO RAYANA EN LO ASQUETICO Y REPUDIABLE!! OJO CON TANTA EUFORIA Y CON TANTA DEPRE!! LA REPUBLICA NECESITA SOLIDARIDA Y RECUPERAR CON INTELIGENCIA Y RACIONALIDAD SUS INSTITUCIONES REPUBLICANAS Y VOLVER A UNA DEMOCRACIA INCLUYENTE Y EFECTIVA Y NO MERA RETORICA HUERA QUE NOS HARTO HACE MAS DE 15 AÑOS!!!

Comentario por angel — Julio 19, 2008 #
belgranito: no se que haran los del campo con 1250 millones de dolares, pero si los hubiera cobrado el Estado, a los mejor nosotros gastariamos espacio aca discutiendo que hacer con ese dinero, pero ponele la firma que la decision no seria nuestra. El ex-presidente en funciones, tal vez como producto de un obnubilamiento temporal p permanente, dijo que el dinero extra de las retenciones era para pagar los compromisos externos, bien lejos de los hospitales o de los bolsillos de los jubilados.

En todo caso, si la plata quedó en los bolsillos de los del campo, ellos se lo ganaron sembrando, cosechando y vendiendo, y es producto de su trabajo. Quienes somos nosotros para opinar sobre como se lo gastan ? Si se van a Europa o al Caribe, o se dan otros placeres personales y privados, me parece fantastico. Es su plata, no la tuya ni la mia y menos la del Estado.

En este plano, tenemos diferencias profundas creo. Ese dinero no lo ganaron en en casino. Lo ganaron invirtiendo, sembrando, cosechando y vendiendo. Y, mientras paguen sus impuestos, cosa que la AFIP debería controlar porque para eso esta, del resto, que hagan lo que quieran. Es su plata. De todo esto, lo unico que podría relacionar con la ética, es que paguen el Impuesto a las Ganancias que les corresponde, punto. El resto no tiene que ver con la ética sino con la economía.

Vos decís que esto produce un desequilibrio con el resto de los sectores de la economía. Porque ? Que un sector de esa economía, por la circunstancia que sea, pase a ganar más que el resto, no es un problema. Es una oportunidad para que paguen más en concepto de Impuestos, básicamente a las ganancias y es una oportunidad para que el Estado cobre más dinero y, si lo administra bien, puedan dedicarlo a hacer más hospitales y poner al día a los jubilados, que bien merecido lo tienen.

Lo que para mí tiene, y mucho, que ver con la ética es que el Estado ponga plata de su (nuestro) bolsillo para rescatar a una empresa quebrada, haciendose cargo de una deuda de casi 900 millones de dolares, para despues, de acuerdo a la palabra oficial, probablemente vendersela limpita a empresarios amigos. La plata nuestra o del estado en juego en esta cuestion es casi la misma. Porque nuestro estado usa nuestro dinero para rescatar de la quiebra a un grupo empresario español ? Te parece esto “ético” ?

Claro que el campo per se no es la Patria. Tampoco lo es la industria ni los servicios, ni los profesionales ni los pobres ni los ricos ni los funcionarios publicos. Como se repitió hasta el hartazgo en estos días, la Patria somos todos, aunque por sus expresiones publicas, hay muchos que parecieran suponer que la mitad de nuestro pais esta habitada por extranjeros sin derecho al voto.

Y esto es solamente un ejemplo de las razones por las que no hay que mezclar la ética con la economía. Para que la economía funcione solamente hay que aplicar la Constitución, cobrar bien los impuestos y gastar lo que se recauda con sentido común y con un orden de prioridades claro y consensuado con la sociedad que pone ese dinero. Y cuando digo la sociedad, quiero decir toda la sociedad y no solamente los que votaron por el gobierno actual. Los impuestos los pagamos todos, no solamente los que votario a CK, y por ende, todos tenemos derecho a opinar sobre el destino de nuestro dinero.

Me parece mucho más ético que cada uno defienda lo que ganó trabajando de lo que sea, que ponerme a opinar sobre como lo tendrían que gastar los otros. Algunos se irán a Europa, otros al Caribe y otros se quedarán en su casa charlando con su perro y gastando su dinero en darle de comer y llevarlo al veterinario de vez en cuando. Es más ético gastar en un perro que en irse a Europa o en pagarle bien a un jubilado ? Esto no tiene respuesta creo, porque nada de esto tiene que ver con la ética. Sí con la libertad que tiene cada uno de hacer lo que quiera con su plata y eso incluye los gustos sexuales. Si esos incluyen a alguna señorita que baila en lo de Tinelli y le da el bolsillo, me parece bien. Eso si, no es ético si después no cuenta como le fué.

Comentario por Arturo — Julio 19, 2008 #
belgranito,vos estas escribiendo o BONO?,primero quiero que recuerdes que fuiste el primero en quejarte por el lenguaje usados por algunos foristas,cuidemos este blog,seamos criteriosos,debatamos ideas. Tengamos cuidado con la noticia de Clarin ,mete a todos en la misma bolsa,los pequeños productores estan muy afectado por la Res.125 ,digo estan porque todavia no ha sido informada por el Boletin oficial,vos sabes por que tus comentarios no son bien interpretados,porque en este país ser rico o exitoso es MALA PALABRA,quiero vivir en un pais de muchos exitosos,donde las autoridades que nos gobiernan sean creativos ,respetuosos de la Constitución ,donde todos paguemos nuestro impuestos y los que estan cerca del poder no los evadan.,alguien se ha preguntado de los pools,quienes lo conforman ?,no entiendo mucho de economia no es mi profesion,(tecnico en hidrocarburos),vos sabes que el 35% es confiscatorio y por lo tanto es inscontitucional y el dinero que segun vos deberia estar en manos del gobierno para ser usado para hospitales y jubilados,no es asi,cuando tengas oportunidad de conocer el norte del pais opinaras de otra manera,belgranito ,el norte del país es muy pobre ,no tienen ni siquiera los servicios basicos para vivir(perdon,para sobrevivir)eso no es culpa de los productores, es negligencia de los gobernantes de turno.por favor decile a Bono que te asesore bien,que no se tan GUACHO. JaJaJa (es una broma).

Comentario por Delpino — Julio 19, 2008 #
Indudablemente, la valoración y el análisis del día de hoy, carecen de toda la subjetividad que inundaba el recinto en ese momento. Las estrategias políticas de los bloques opositores, que con la caída de uno solo de los legisladores, también caería la definición.
Aceptar el cuarto intermedio que propuso el presidente del Senado, para la oposición, era perder una oportunidad irrepetible. El jefe de bloque del gobierno presionó a la definición y luego de una interminable incertidumbre,se derogó la resolución.

Ahora alguien tuvo en cuenta que ese voto negativo, si bien volvía todo a su lugar, beneficiaba automáticamente a las grandes multinacionales, que podrían comercializar sus granos con las mismas alícuotas que antes y esto significaba miles de millones de dólares. Y que, además, esta Ley no se podrá volver a tratar hasta el próximo periodo legislativo.

Otro agravante a este exabrupto, ya que nadie busco el debido consenso, y tampoco Cobos impuso su autoridad como presidente del Senado, es que los pequeños y medianos productores, tampoco tendrán ninguno de los beneficios, en compensaciones y fletes que aunque pocos creíbles, iban a beneficiarlos en las modificaciones de la 125.

Por eso la ultima pregunta obligada es:
¿ por que no se debatió otra ley, como la de Reuteman, u otras que habían sido presentadas?o ¿por que no se regresó a Diputados, para no regalarle a los grandes exportadores, esa enorme diferencia?( que ya les dio antes la declaración anticipada).
Sin contar, que con el caracter que ya conocemos de parte del Ejecutivo, va a usar este revés como venganza para escarmentar a ruralistas

La historia lo juzgará a Cobos, pero hoy quién le soluciona el problema de competividad a los pequeños y medianos productores?

Comentario por Jose Pablo Villaverde — Julio 20, 2008 #
muy bueno tu articulo pepe
entre los foritas el q merece todo mi respeto es belgranito
realmente considero,( dejando de lado q comulgue con sus ideas o no) Q SUS COMENTARIOS DENOTAN UN CONOCIMIENTO DE LA SITUACION POLITICA NO SOLO NACIONAL SINO INTERNACIONAL
ES DE MI TOTAL AGRADO LEER SUS RESPUESTAS A LOS ARTICULOS VUELVO A DECIR NO INTERESA Q NO ESTE DE ACUERDO CON SU PENSAMIENTO PERO MERECE TODO MI RESPETO YA Q CON CADA RESPUESTA SUYA APRENDO ALGO MAS SOBRE EL INTRINCADO TEMA DE LA POLITICA.
BELGRANITO ME ENCANTA EL NOMBRE DE TU PERRO Y NO ME INTERESA Q PENSEMOS DISTINTO PORQUE JUSTAMENTE AHI ES DONDE COMIENZA EL APRENDIZAJE: SABER ESCUCHAR O EN ESTE CASO SABER LEER Y SACAR LO POSITIVO DE LO OPUESTO
A MI HUMILDE ENTENDER ES ENRIQUECEDOR
BELGRANITO SEGUI ESCRIBIENDO Q TENGO