Tiempo de pensar sin gritar
Por Pepe Eliaschev | 21 de Julio del 2008 |Como sucede tras una de esas lluvias reparadoras y necesarias, es notable como el país ha ido recuperando, en las últimas horas, una serenidad que se había perdido.
Mas allá de todo análisis político o de conjeturas de orden económico, resulta evidente -hasta incluso para la persona menos preparada- que tras la exacerbación inútil y sobretodo estéril de estos últimos cuatro meses, la mera adopción de medidas de prudencia, como haber interrumpido la vigencia de aquella resolución ministerial que imponía aumentos absolutamente desmesurados a las retenciones agropecuarias, ha logrado ordenar el escenario, calmar los ánimos y reestablecer el principio de razonabilidad en la adopción de medidas de gobierno.
Conviene entenderse. Éste gobierno, o cualquier otro, legítimo y legal como el que encabeza Cristina Fernández de Kirchner tiene todo el derecho del mundo de concebir políticas, diseñarlas y ejecutarlas en el marco de las normas del derecho.
En estos últimos meses no se ha advertido, más allá de los señalamientos absolutamente histéricos y consecuentemente mentirosos que alertaban sobre un presunto golpe de Estado, ninguna intención que pueda, siquiera remotamente, ser denominada como atentatoria contra el orden legal.
La fantasía de “lo destituyente”, esto es el proyecto de destituir a las autoridades, corresponde exclusivamente al ámbito de un grupo de académicos, sociólogos, antropólogos, politólogos y filósofos varios que concibieron a esta última etapa como un momento prerrevolucionario que no existía.
Entre otras cosas, porque el gobierno de la señora de Kirchner, a través del aumento a las retenciones agropecuarias, no solamente no estaba adoptando una medida intrínsecamente progresista, sino que lo que estaba haciendo –efectivamente como ha quedado plenamente demostrado- era recurrir, una vez más, a la filosofía de la caja aparentemente inagotable de un sector social al que, sin embargo, jamás se lo ha sometido a una verdadera política progresista, que es reordenar el sistema fiscal argentino, cobrando el impuesto a las ganancias a quienes más pueden pagarlo y, consecuentemente, disminuyendo la presión fiscal sobre pequeñas y medianas empresas.
Hemos recuperado, en consecuencia, a estas horas la posibilidad de pensar sin gritar. La alternativa de imaginar el presente y, sobretodo el futuro inmediato, sin considerar que estamos al borde del abismo. Y, sobretodo, sin descalificar de manera desorbitada a los que no piensan diferente, como si el país tuviera permanentemente que vivir en un estado de excepción y en pie de guerra.
Se dan, en consecuencia, a partir de éste momento, si el Gobierno efectivamente metaboliza de modo inteligente y maduro la decisión del ingeniero Julio Cobos, condiciones para encarar una discusión rápida, seria y amplia de los problemas agropecuarios argentinos. Encarar el castigo de la inflación que golpea particularmente a los que menos pueden defenderse, e imaginar un futuro, que al margen de los resultados políticos del año que viene, tendrá que ser de alguna manera tributario de las lecciones de este año, un año en donde, una vez mas, los argentinos de manera insensata nos asomamos al precipicio y otra vez tenemos que recuperar el sentido común, la idea de que efectivamente los grandes cambios políticos, económicos y sociales no necesariamente tienen que ser el producto del enojo, de la ira o de una turbulencia que se demostró excepcionalmente negativa para los intereses presentes y futuros de la Argentina.
Feeds
BIEN PEPE
Comentario por avalosu — Julio 21, 2008 #
belgranito estoy deseosa de leer tu critica porq realmente es apasionante tu forma de escribir
y vuelvo a decir lo mismo me gusta leer tus criticas porq aprendo mas halla de q no comulgue con tus ideas
un abrazo para vos y una caricia para bono
Comentario por avalosu — Julio 21, 2008 #
que voten la ley de coparticipacion, que hace 12 años que la deberian haber votado!!! y que lo pasen por la tele como el otro dia!
Comentario por juana — Julio 21, 2008 #
Muy bueno Pepe, pero a mi entender, encarar una discusión rápida, seria y amplia de los problemas agropecuarios argentinos, le va ser muy difícil, ya se complico con temas más sencillos, o mucho más sencillos. Uno de ellos es el problema de decir la verdad que tanto les cuesta.
Comentario por nacho — Julio 21, 2008 #
Me gustaría ser optimista Pepe, pero tanto los dichos de CFK como los de muchos de sus laderos apuntan a otra cosa. A tambores de guerra más precisamente. Basta leer los considerandos del decreto que “limitó” la res.125 pare ver resumidos allí los divagues y el revanchismo del matrimonio que pareciera concebir la política como la continuación de la guerra por otros medios. En esto, ambos son iguales y no veo que la Presidente haya tomado los hechos de la semana pasada como el final de nada. Lamentablemente, creo que seguimos bordeando el precipicio.
Comentario por Arturo — Julio 21, 2008 #
ESTIMADO PEPE. LO QUE USTED EXPRESA EN ESTE EDITORIAL ES UNA EXPRESION DE DESEOS, PERO LE ACLARO QUE ESTAMOS EN MANOS DE DOS OLIGOFRENICOS Y POR LO TANTO LA ACTITUD QUE TOMARAN DESPUES DE ESTA TERRIBLE DERROTA ES VERDAERAMENTE IMPREDECIBLE. OJALA ESTA LACRA MONTONERA QUE NOS GOBIERNA TUVIERA EN ESTE MOMENTO LA LUCIDEZ MENTAL Y MORAL PARA TOMAR LAS DECISIONES QUE CORRESPONDAN, PERO EL REVANCHISMO PRIMARA SOBRE LAS NECESIDADES DE ESTE PAIS. YA LO VERAN.
Comentario por daniel el cordobes — Julio 21, 2008 #
hola pepe… comparto plenamente el comentario de nacho…
Comentario por juan carlos del cero — Julio 21, 2008 #
BUENAS TARDES ESTIMADOS.
HACE UNOS DÍAS QUE ESTOY MEDIO CORTO DE TIEMPO, SIN EMBARGO ME SIENTO IDENTIFICADO CON LA OPINIÓN QUE YA MUCHOS HAN DEJADO, (SIN CAMPO, EL CORDOBÉS ARTURO).
DE LO QUE PASO LA ULTIMA SEMANA RESCATO QUE TAL VEZ PUEDA SER EL PRINCIPIO DE UN CAMBIO, NO SE SI VANA BAJAR EL NIVEL DE HISTERIA, DE SOBERBIA, PERO ALGUNOS AL MENOS SE VANA EMPEZAR A ANIMAR A DISENTIR DESDE ADENTRO, Y ESO PUEDE SER UN PRINCIPIO QUE NOS DEVUELVA A UN ESTADO DE DEMOCRACIA PLENA.
OTRA COSA QUE ME PARECE IMPORTANTE, ME SUMO AL COMENTARIO DE ARTURO (CREO) DE HACE UNOS DÍAS Y SUBO LA APUESTA, BUSQUÉMOSLE UN HOGAR ALTERNATIVO AL POBRE DE BONO, DEBE SER UN LINDO PERRITO, Y EL NO TIENE LA CULPA DE SU ADOPTIVO, SEAMOS CARITATIVOS.
PD: (por las dudas) BONO ES EL PERRO DE BELGRANITO
Comentario por AHIESTAREMOS — Julio 21, 2008 #
ME SUMO A LA PROPUESTA
Comentario por UN NUEVO HOGAR PARA BONO — Julio 21, 2008 #
No hablen así de Bono, cuidado: es un perro oligarca, que tiene alimento y techo gratis todos los días, quizás calefacción, y un sinnúmero de comodidades burguesas… Yo estoy con los perros de la calle, con los perros que fueron marginados por el sistema y que no encuentran respuesta de este Estado corrupto y capitalista, los perros que revuelven la basura y aúllan hambrientos en los fríos terruños lejanos; es hora de formar la Corrienta Clasista y Combativa Canina (CCCC), y salir a cortar puentes para que el alimento balanceado para perros y gatos no llegue a la clase media capitalina hasta que no escuchen nuestro reclamo y todo el pueblo, con belgranito a la cabeza, haga algo por todos nosotros, los perros que menos tenemos. No queremos caer en la lucha armada, pero la lucha de clases entre perros es una realidad. Lopez Murphy ya no nos representa. Muerte a Bono, a todos los pequineses consentidos, lustrosos yorkshires y malditos rottwillers fachos de Barrio Norte, y a toda la puta oligarkanina.
Comentario por Sin Kampo — Julio 21, 2008 #
Muy bueno el comentario, como aporte solo quiero expresar que no solo el voto de Cobo ha sido importante, sino el de aquellos que representan al oficialismo y que permitieron a traves de la negativa llegar a la instancia Cobos.
Comentario por L — Julio 21, 2008 #
SIN KAMPO - SENCILLAMETE FANTASTICO - ,,,,,,,,,,
Pobre Bono y su amo Belgranito, seguro deben estar haciendo terapia grupal para soportar este mal momento.
Comentario por daniel el cordobes — Julio 21, 2008 #
Estimado Sr. Pepe:
Antes de hablar pediría decir unas palabras: En primer lugar, acostumbro no descalificar de manera desorbitada a los que no piensan diferente, pero a los que sí piensan… no tiene usted idea acerca de cómo los desorbito. (Le ruego revisar su texto, allí se explica…)
En cuanto a lo que importa, le diría que es una pena que se pierda una gran posibilidad de corregir errores y desigualdades como la que se ha perdido por estos días. Esta inclinación a entender a la sociedad como dividida entre sus súbditos y sus enemigos, terminó provocando la unión de opositores para enfrentar a la amenaza común para todos. Carrió + Macri + UCR + Sociedad Rural + Federación Agraria + medio país… y la intolerancia haciéndose el caldo gordo. ¿Usted hubiera aceptado gustoso que “comunista” sea tomado como acusación o insulto? ¿No hubiera rechazado, veinticinco años atrás, esa pretensión en nombre del derecho individual y la libertad de pensamiento? Hoy se utiliza “montonero” con esas mismas intenciones, en el comentario de la página que usted publica, lo que en nombre de esa misma libertad no es coartado. Pero, ¿sabe qué?, en este retroceso de veinticinco años se ha perdido mucho más que los ingresos de un impuesto.
Comentario por Eduardo — Julio 21, 2008 #
Dice el Sr. Eliaschev que “se dan, en consecuencia, a partir de éste momento, si el Gobierno efectivamente metaboliza de modo inteligente y maduro la decisión del ingeniero Julio Cobos, condiciones para encarar una discusión rápida, seria y amplia de los problemas agropecuarios argentinos”.
Metabolizar es ” transformar las fuentes de energía en energía”, y entonces no alcanzo a entender el sentido que le da Pepe a un proceso que es “mecánico” y en donde no interviene la voluntad ni los intereses de seres humanos, y mucho menos la inteligencia.
Para decirlo sin eufemismos: Los medios, y los periodistas en particular, tienen la oportunidad de sacarse la careta a partir de la artera traición de un funcionario público.
Porque si lo de Borocotó, en su momento, fue una vergüenza que enlutó y ofendió a la democracia, no pueden hoy -sin tirar la honra a los perros- elogiar la pérfida actitud de Cobos.
No se trata, pues, de “metabolizar” sino valorar conductas y actitudes, tanto por parte del gobierno como de los periodistas.
En los más de 100 días que duró el conflicto los medios hablaron de “aprietes” por parte del gobierno para con los diputados y senadores, y de la “banelco” o de la “billetera” de Néstor como arma infalible para lograr mayoría en el congreso.
Eso sí, durante más de 100 días vimos a la parte más sana del pueblo defendiendo sus intereses con caballerosidad e hidaguía`, propias de una clase superior. Esta fue la imágen que nos impusieron los medios.
Pero hoy, tras la trraición, aflora la verdad.
En efecto, Emilio Rachet había prometido su voto positivo. A último momento, imprevistamente, lo cambió. ¿Acaso un repentino ataque de lucidez intelectual lo convenció que la ley era injusta? No. Hoy aclara este gran republicano que lo hizo “para poder cruzar tranquilo la Av.Rivadavia”.
Hoy se sabe que Cobos declaró en América TV, el día anterior a su traición, su voto positivo. Al otro día lo modificö. De nuevo me pregunto ¿un fugaz destello de sabiduría superior lo convenció que la ley era contraria a la Patria?.No. Lo que sucedió fue que sus hijas, llorando, le suplicaron que vote en contra de lo que ordenaba su conciencia y su deber republicano, para que ellas pudieran seguir caminando en libertad por las calles.
Entonces cabe preguntarnos ¿quién utilizó el “apriete”? O en todo caso, ¿por qué fueron más eficientes los del campo que el gobierno? ¿Acaso porque tienen más experiencias en el arte de corromper?
¿Si se sospechaba que el gobierno utilizaría la “banelco” para ganar la votación, por qué no sospechar de coimeros a los señores del campo? O como en el caso anterior, ¿debemos sospechar que por conocer mejor los códigos los del campo manejaron mejor los dinerillos que ablandan voluntades.?
Estas son las preguntas cuyas respuestas debe dar el periodismo que siempre estuvo al lado del campo. Y no se trata de “metabolizar” sino de que nos expliquen porque está mal cuando aprieta el gobierno, y no cuando lo hace un sector económico específico. Porque se sospecha de corruptos a los gobernantes y se supone impolutos a los sres. del campo.
Comentario por belgranito — Julio 21, 2008 #
INSISTO, BONO NECESITA UN NUEVO HOGAR.
QUIEN TE DIJO A VOS SIN KAMPO QUE UN PERRO DE LA CALLE NO VIVE MEJOR QUE BONO, SABES LO QUE DE SER ESCUCHAR A BELGRANITO UN RATITO POR DIA, LO QUE HABRA SUFRIDO ESE POBRE PERRO EL JUEVES.
EL POBRE PERRO SE DEBE HABER VISTO OBLIGADO A ANDAR LLORANDO E IMPLORANDO VENGANZA POR LOS RINCONES.
Comentario por AHIESTAREMOS — Julio 21, 2008 #
belgranito: ¿querés que te expliquen por qué está mal cuando aprieta el gobierno, y no cuando lo hace un sector económico específico? Quizás por el mismo motivo por el que vos y muchos otros en este gobierno creen correcto que se juzguen los crímenes cometidos por el Estado durante el período 75-82, y no los cometidos por guerrilleros durante el período 68-79.
Por lo demás, te contradecís: afirmás que las presiones que recibieron Rached y Cobos fueron de su miedo al enojo del pueblo (no de llamados y aprietes puntuales sobre dinero o carpetazos), y después lo cambiás, a fin de que quede mejor para tu ideología cerrada, y ponés que fueron presiones, no nacidas del humor social del pueblo, sino de “sectores económicos”. Es que queda mal para tu izquierda que las presiones sean populares, por eso vos tenés que hacer de policía ideológica y decidir cuándo el pueblo obedece a sus propias ideas y cuándo a los intereses de un oscuro sector que lo manipula. Por favor, un poco de honestidad intelectual, hijo…
Por otro lado, no creo que ni Cobos ni Rached estuviesen jamás a favor de las retenciones, como el pasado de uno cercano al campo y las actitudes independientes y conciliadoras del otro demostraron a lo largo de este tiempo, por lo que la pregunta es inevitable: ¿y si fueron sus supuestas declaraciones de votar a favor de la 125 las que nacieron de la presión? ¿Dónde queda tu supuesta inteligencia superior, y el despierto caracter que te sitúa tan por encima del rebaño que atiende ciegamente a la campanita capitalista, dónde queda tu “peine a contrapelo”, a la hora de considerar la existencia de estos legítimos interrogantes? ¿De golpe te volvés ciego y no advertís más las trampas oscuras detrás de las cosas, o sólo ves (o inventás) las que le convienen a tu ideología y a tu posición política K? Queda demostrado: cuando alguien ha tomado un partido ideológico de por vida, lo mejor que puede hacer es no opinar de nada… u opinar, pero no esperar que nadie que tenga un espíritu libre y use un poco el sentido común lo tome en serio.
Comentario por F. Barilá — Julio 21, 2008 #
INSISTO, BONO NECESITA UN NUEVO HOGAR.
QUIEN TE DIJO A VOS SIN KAMPO QUE UN PERRO DE LA CALLE NO VIVE MEJOR QUE BONO, SABES LO QUE DE SER ESCUCHAR A BELGRANITO UN RATITO POR DÍA, LO QUE HABRÁ SUFRIDO ESE POBRE PERRO EL JUEVES.
EL POBRE PERRO SE DEBE HABER VISTO OBLIGADO A ANDAR LLORANDO E IMPLORANDO VENGANZA POR LOS RINCONES.
PONIÉNDONOS SERIOS, HACIENDO UNA POCO FELIZ COMPARACIÓN, EL APRIETE POR PARTE DEL ESTADO, CON EL QUE PUEDE EJERCER EL PUEBLO MEDIANTE LA PROTESTA, ES LO MISMO QUE TRATAR DE COMPARAR A LOS MONTONEROS TERRORISTAS, CON EL TERRORISMO EJERCIDO DE PARTE DEL ESTADO.
ACCIONES DE ESTE TIPO, EJERCIDA POR EL ESTADO SON REALMENTE INADMISIBLES, E INCOMPARABLES CON LOS EJERCICIOS, MAS O MENOS ACERTADOS QUE PUEDAN EMPLEAR LOS CIUDADANOS COMUNES, YA QUE NO DISPONEN DE UNA ESTRUCTURA LEGAL Y DE POLICÍA QUE PONGA EN IGUALDAD DE CONDICIONES CON LOS CIUDADANOS COMUNES.
POR SI FUI CONFUSO, O IMPRECISO, LOS ACTOS DE LOS MONTONEROS EN LOS 70 SON MUY REPUDIABLES, LOS DE EL ESTADO A CARGO DE LOS MILICOS, SON MUCHO MAS REPUDIABLES E INADMISIBLE.
LO MISMO CUENTA EN ESTE CASO, EL APRIETE POR PARTE DE LA PROTESTA PUEDE SER CUESTIONABLE, EL APRIETE POR PARTE DEL ESTADO, DEL PODER EJECUTIVO, ES MAS QUE CUESTIONABLE E INMORAL.
SALUDOS
Comentario por AHIESTAREMOS — Julio 21, 2008 #
El gobierno no esta metabolizando nada.
debe ser un problema de estomago.
Creen que los sapos que nos comemos con ellos, no son un manjar para sus paladares.
Leyo el ultimo decreto sobre la sretenciones y sus considerandos?
Saludos
Martin
Comentario por martin — Julio 21, 2008 #
Bono es un shar pei, raza que tienen su origen en la China. Por eso Bono sintió desde un principio simpatía por De Angeli. Al comienzo me dijo que era porque se identificaba con sus ladridos; pero una vez, los dos con algunos whiskys de más, me confesó que en realidad habia afinidad ideológica, ya que él como perro chino simpatiza con el Partido Comunista Revolucionario que es el partido de De Angeli.
Al otro día, ya más lúcido y sin resaca, me ratificó sus simpatías con los comunistas revolucionarios.Cuando le pregunté porque escondia su ideología, su respuesta fue que le daba vergüenza ver a sus camaradas en medio de tanta gente paqueta; “los verdaderos comunistas siempre estamos al lado del pueblo” me dijo moviendo la pata delantera izquierda hacia abajo y hacia arriba como hace Fidel Castro.
Y se me fue deprimido a la cucha, lamentando el pobre Bono las estupideces que hacen y dicen los hombres.
Comentario por belgranito — Julio 21, 2008 #
Plenamente de acuerdo Pepe. Agregaría algo sobre la decisión que adoptó Cobos. Para aquellos que opinan que debiera presentar su renuncia ante la superioridad, qué quieren insinuar ¿que debía cumplir órdenes, onda estilo militar? total, como está de moda hacer este tipo de comparaciones… ¿No era que a la democracia se la defiende con más democracia?
Las tres heridas narcisistas son según Freud la cosmológica copernicana, la biológica darwiniana, y la psicológica, que asociaba a su psicoanálisis y que era la más dolorosa, porque denunciaba que no somos amos y señores de nuestro propio yo. No se entiende entonces, desde cualquier ángulo de evaluación, el paroxismo político de estos susceptibles seres humanos (negadores de la decisión de Cobos) que ya muestran síntomas de una flagrante fatiga ideológica.
Un saludo, Jorge.
Comentario por Jorge — Julio 21, 2008 #
¡Ahora entiendo todo! Resulta que Bono era del PCR, es decir, de un partido que hoy es de derecha, el Partido de un país en el que el capitalismo funciona más acelerada y salvajemente que en ningún lado de la tierra, y en el que cualquier proposición medianamente revolucionaria es rápidamente reprimida (de ahí que China haya quedado contento con Macri y otros derechistas inescrupulosos, que dieron la bienvenida a la llama olímpica, y enojado con todos los hipócritamente lloricones progresistas europeos). Desde aquí saludo a Bono, tal como Fidel saludó a Galtieri… y que no se avergüence si ve a De Angeli entre gente casi tan paqueta como la del PC chino: peor sería si fuese a tocar el bombo frente a la gente más rica del país, cuyos ingresos por alquileres y especulaciones financieras superan los varios millones de pesos anuales, y más mientras redistribuyen el ingreso del fondo de la pirámide social hacia arriba.
Comentario por F. Barilá — Julio 21, 2008 #
Belgranito,explica por que consideras que lo de Cobos fue un a”traición”,porque fue sensato o porque no le dio con el gusto al ex,presidente? es sabido que de haber sido aprobada la res.125 y convertirla en Ley era totalmente inscontitucional,vos sabes que este conflicto fue generado por el gobierno declarandolo de vida o muerte,cuando solamente era un requerimiento sectorial,que con un poco de muñeca politica se hubiera solucionado,es sabido que este gobierno nos ha mentido la mayoria de las veces,primero que con el hambre de los argentinos ,despues con la construccion de hospitales,caminos etc.,tengo entendido que para eso se hace un presupuesto anual y todo eso tiene que dentro del mismo,que pasaria si las cosecha de granos no fuera tanto como se presumia?, entonces nada de eso se hubiese echo.solo pregunto capaz estoy equivocado.Tengo que creer que Cobos tiene la bola de cristal como sabia que tenia que votar para desempatar,belgranito te repito Las mala sjunta con BONO te van a llevar por mal camino no le hagas caso ignoralo te va hacer bien.
Comentario por Delpino — Julio 21, 2008 #
Si Bono piensa como piensan los chinos hoy, debe morir por una coca cola y un Big Mac.
Comentario por Arturo — Julio 21, 2008 #
La cuestion que este conflicto le fue util al gobierno, ya que se ocultaron cosas mas importantes como la inflacion, la crisis energetica, la inseguridad, la pobreza, la educacion, la salud, los bajos salarios, la falta de inversiones, la falta de soluciones para estos problemas es alarmante. Estamos frente a un gobierno autoritario, que descalifica al que piensa distinto al que quiere aportar soluciones, habla de respetar la democracia y compra votos en el senado con la banelco,aprieta a intendentes diputados ojala aprendamos a votar mejor en la proxima.
Comentario por juan — Julio 22, 2008 #
Tiene razón Arturo. A esta altura, creo que ya tenemos que considerar a belgranito, y a muchos otros de nuestro país y subcontinente, como al personaje El dormilón de Woody Allen: es gente que fue congelada en el año 85, y que se despertó ahora en los 2000 sin tener idea de que el mundo cambió para siempre y que la ideología a la que adscribían ha muerto de por vida. Lo poquito que no se derrumbó ya tiembla y está a punto de caer, y el único consuelo que les queda es entrar al mercado de la remera del Che y gastarse unos bien ganados dólares en una… o seguir pretendiendo que pasaron 15 años durmiendo y no se enteraron de nada. ¡Pobre gente!
Comentario por F. Barilá — Julio 22, 2008 #
CON EL RESPETO QUE ME MERECEN TODOS LOS FORISTAS ES HORA DE CONSIDERAR QUE BELGRANITO ES KIRCHNER O ES UN SERVIL PELOTUDO A LA CAUSA MONTONERA. PERDON. NUNCA UTILICE MALAS PALABRAS, PERO ESTOY CONVENCIDOQUE NO ES MAS QUE UN TRISTE Y SERVIL ESTUPIDO PAGADO COMO CASI TODOS LOS LLAMADOS PERONISTAS. ASI ESTAMOS HACE MAS DE 60 AÑOS. LO LAMENTO POR MIS HIJOS Y MIS FUTUROS NIETOS.
Comentario por daniel el cordobes — Julio 22, 2008 #
Es tiempo de cosechar.
Sí, además de liquidar soja y otras yerbas, también tenemos que cosechar.
Cosechar experiencia. Cosechar lo positivo que siempre se desprende de las crisis o de momentos difíciles.
Aprender, saber, asimilar, incorporar aquellas cosas que no conviene hacer.
Comprender que “el país que queremos construir entre todos” (frase repetida hasta el cansancio por el matrimonio presidencial) lo tenemos que construir entre todos y no entre el 50 %.
Instalar definitivamente una información transparente, profunda y equidistante. El gobierno todavía debe a la población un análisis racional de los motivos que lo llevaron a insistir con un nivel confiscatorio de retenciones. Porque, atrincherado en que son facultades legítimas del gobierno federal (nadie lo discute ya desde fines del siglo XIX), nunca explicó porqué un día nos desayunamos con el 45 % de retenciones y un conflicto en el que los representantes del campo tendrán o no razón pero que definitivamente el gobierno no supo (o no quiso) manejar adecuadamente.
Nunca más despreciar a grupos representativos. Serán más o menos representativos tal como lo es cualquier equipo gobernante, pero son grupos de interés o de presión que formar parte de la realidad. El partido político es esencial en la república democrática pero el siglo XXI trajo consigo a las entidades intermedias (entre las que están los sindicatos de Moyano y los piqueteros de Delía); a las ONG; a las asociaciones de consumidores; etc. Ningún grupo dirigente maduro prescindiría de esas fuerzas sociales.
Finalmente, el amague de renuncia no sirve. A lo sumo da cuenta del capricho, de la nena mandona que juega a la mamá: “Si no me hacen caso a mí, agarroo y me voy. No juego más”. No Sra. Cristina, no son épocas para darnos esos lujos.
En fin, para enumerar ocuparíamos varias páginas, pero baste lo enumerado para que se pongan a pensar, bajen un cambio, y sepan que después de todo son nuestros gobernantes a quienes aún con defectos los bancamos.
Comentario por Julio Eduardo Caro — Julio 22, 2008 #
Gracias Pepe como siempre por tus lucidos editoriales.Me sumo tambien al comentario del señor J E Caro.
Comentario por Norberto — Julio 22, 2008 #
Si quieren terminar con “belgranito” no entren en disputas con él, ya que eso le alimenta el ego. Basta con ignorar a este pseudointelectual que sangra por la herida. Ultima vez que me refiero a este señor?. Por otra parte, darle “bola” es una descortesía para con PEPE y sus notas. PEPE: Igual que otros, soy menos optimista que vos “El zorro pierde el pelo, pero no las mañas (o manías)”
Comentario por ming88 — Julio 24, 2008 #
Hola querido Pepe: hace varios días que no me conecto, con este tu espacio para la reflexión de todos. De acuerdo con tu editorial. Muy variados y ricos los comentarios.
Destaco los tres realizados por F. Barilá a quien no conozco, pero me siento representada como ciudadana argentina.
Hasta la próxima.
Malena Gorina
Comentario por Malena Gorina — Julio 26, 2008 #